Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15/2016 (33-22742/2015;) от 21.09.2015

Судья Никитина С.В. дело N 33-15/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волошина Владислава Валерьевича на решение Красноармейского районного суда от 22 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Волошин В.В. обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Лебединец А.Н. о признании факта кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В обоснование требований указано, что Волошину В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. Истец обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, предоставив межевой план, подготовленный кадастровым инженером Юрчевским И.В., в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границы и площади принадлежащего Волошину В.В. земельного участка. При этом Волошину В.В. стало известно, что его земельный участок пересекается с границами земельного участка расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...>. Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю осуществление кадастрового учета по заявлению истца приостановлено. Волошин В.В. полагает, что существующее наложение границ нарушает его права.

В связи с чем, Волошин В.В. просит суд установить факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Решением Красноармейского районного суда от 22 июня 2015 г. в удовлетворении иска Волошина В.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 ноября 2013 г. N <...>

Лебединец А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: ст. <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 мая 2007 г. N <...>.

В целях уточнения границ земельного участка истец обратился в орган кадастрового учета.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноармейского района Краснодарского края от 25 сентября 2014 г. N 2343/5/14-445333 учет изменений земельного участка истца был приостановлен до устранения ошибки определения местоположения объекта недвижимого имущества, так как границы земельного участка с кадастровым номером <...>, пересекают границу земельного участка с кадастровым номером <...> принадлежащего на праве собственности Лебединец А.Н.

Площадь земельного участка, находящегося по адресу: <...>, принадлежащего Лебединец А.Н., согласно кадастровой выписке о земельном участке от 26 ноября 2013 г. составляет <...>.

Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Волошину В.В., согласно кадастровой выписке о земельном участке от 9 декабря 2013 г. составляет <...>

На основании заявления Волошина В.В. о проведении работ по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, обществом с ограниченной ответственностью «Полтавский земельный центр» (кадастровый инженером Юрчевский И.В.) произведены кадастровые работы. Кадастровый инженер установил, что земельный участок истца граничит с землями общего пользования Марьянского сельского поселения Красноармейского района (согласование не требуется); с земельным участком с кадастровым номером <...> (согласовано ранее, участок поставлен на кадастровый учет); с земельным участком с кадастровым номером <...> (согласовано ранее, участок поставлен на кадастровый учет); с земельным участком с кадастровым номером <...> (произведено согласование границ); с земельным участком с кадастровым номером <...> (согласовано ранее, участок поставлен на кадастровый учет).

Также кадастровый инженер указал, что при межевании земельного участка истца была допущена ошибка в определении координат характерных точек, что привело к смещению участка на проезжую часть <...>, местоположение участка не соответствует фактическому, что отражено на приложенной к заключению схеме расположения, схема заверена и согласована в администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района. Инженером проведены работы по уточнению местоположения, заново определены координаты характерных точек. После проведения работ местоположение участка истца соответствует фактическому, конфигурация и длины линий незначительно изменились, площадь составляет <...> кв.м. При проведении работ и исправлении кадастровой ошибки, было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, накладывается на уточняемый земельный участок. Границы данного земельного участка так же нуждаются в уточнении, что невозможно без согласия собственника Лебединец А.Н.

В соответствии с решением Совета Марьянского сельского поселения Красноармейского района N 49/2 от 17 февраля 2012 г. «О принятии правил землепользования и застройки Марьянского сельского поселения Красноармейского района применительно к территории населенного пункта станицы Марьянской» принимаемые размеры для земельных участков, образованных при разделе расположенных в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж - 1Б) минимальный размер: 300 кв.м., максимальный размер: 2500 кв.м.

Из материалов дела следует, что определением Красноармейского районного суда от 13 апреля 2015 г. по ходатайству ответчика Лебединец А.Н. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Производство экспертизы поручено ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

каковы уникальные характеристики поворотных точек узловых координат границ земельного участка <...> (с приложением текстового и графического описания местоположения границ данного земельного участка и межевого плана)?

Каковы уникальные характеристики поворотных точек узловых координат границ земельного участка <...> (с приложением текстового и графического описания местоположения границ данного земельного участка и межевого плана)?

При определении координат какого из земельных участков (с кадастровым номером <...> или кадастровым номером <...>) допущена ошибка?

Согласно заключению эксперта ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое ЮТИ» от 1 июня 2015 г. земельный участок N <...> (кадастровый номер <...> расположен в следующих фактических межевых границах (обозначение поворотных точек фактических границ условное): от точки <...>

Фактическая площадь земельного участка <...> (кадастровый номер <...>), определенная в результате осмотра на месте, составляет <...> кв.м., что соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости (<...>.) - находится в пределах допустимой погрешности определения площади участка.

Земельный участок <...> (кадастровый номер <...>) расположен в следующих фактических межевых границах (обозначение поворотных точек фактических границ условное): от <...>

Фактическая площадь земельного участка <...> (кадастровый номер <...>), определенная в результате осмотра на месте, составляет <...> кв.м., что не соответствует сведениям из государственного кадастра недвижимости (<...>.) - меньше на <...> кв.м. и не соответствует сведениям копии технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на 20 апреля 1988 г. <...> кв.м.) - больше на <...> кв.м. Координаты поворотных точек существующих (фактических) межевых знаков определены геодезическим способом и указаны в таблицах 1, 2 (обозначение поворотных точек фактических границ условное).

Согласно схеме границ земельных участков установлено, что при межевании земельного участка N <...> (кадастровый номер <...>) была допущена ошибка в определении координат характерных точек, что привело к смещению участка на проезжую часть улицы Соболя, местоположение участка не соответствует фактическому, что также подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Полтавский земельный центр».

Сославшись на приведенные выводы экспертного заключения, суд первой инстанции указал на необоснованность требований истца.

Судебная коллегия полагает вывод суда ошибочным, постановленным при неполном исследовании фактических обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания Красноармейского районного суда от 13 апреля 2015 г. следует, что Волошин В.В. в заседании участия не принимал, был лишен возможности задать вопросы эксперту, предложить экспертное учреждение, при том, что истец не был извещен о времени и месте слушания дела.

Из материалов дела следует, что решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю приостановлен государственный учет изменений земельного участка истца в связи с пересечением с одной из границ земельного участка ответчика Лебединец А.Н.

Однако, перед экспертами ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» не были поставлены вопросы о наличии либо отсутствии наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, способе устранения ошибок при их наличии.

Ответы эксперта на указанные вопросы позволили бы суду полно и всесторонне разрешить спор, что не учтено судом.

Согласно части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и обязанностями.

Реализуя положения части 2 статьи 12 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ об оказании судом содействия в реализации прав участвующих в деле лиц, в том числе по сбору и истребованию доказательств, обеспечивая право сторон на эффективную судебную защиту, принимая во внимание, что для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела необходимы специальные познания, суд апелляционной инстанции назначил по делу дополнительную судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО «Юринстрой».

Судебная коллегия предупредила экспертов об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

Допущена ли ошибка при осуществлении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>?

Допущена ли ошибка при осуществлении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>?

Соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, а также фактическим границам участка?

Соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, а также фактическим границам участка?

Имеется ли наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>? Если имеется, указать каковы причины наложения, способ устранения наложения.

Согласно заключению от 30 ноября 2015 г. N 211/16.7 на основании проведенных исследований эксперт пришел к следующим выводам. В процессе проведения экспертного осмотра был выполнен комплекс геодезических измерений по координированию фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...> представлен в таблице N 2.

По результатам проведенных в процессе экспертного осмотра геодезических измерений и их камеральной обработки экспертом было определено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> кв.м., а его периметр составляет <...> м. Чертеж фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> определенных по результатам натурных измерений представлен в Приложении N 1 к заключению.

По результатам сопоставления измеренных данных (см. таблицу N 2) и данных государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН; кадастровая выписка N 2343/12/13-1078443 от 9 декабря 2013 г.) о земельном участке с кадастровым номером <...>, выявлено несоответствие фактической площади и конфигурации земельного участка сведениям, содержащимся в ГКН (см. Приложение N 3 к настоящему заключению).

Экспертом выполнен сравнительный анализ смещения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...>, сведения о которых содержатся в ГКН, от характерных точек фактических границ земельного участка. Данные проведенного сравнительного анализа представлены в Таблице N 3.

Экспертом разработана схема отображения расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...> и его границ в соответствии со сведениями ГКН (см. Приложении N 3 к настоящему заключению).

По результатам проведенного сравнительного анализа эксперт пришел к выводу о том, при межевании земельного участка с кадастровым номером <...> (<...>) на этапе определения границ на местности допущена кадастровая ошибка. Границы участка смещены на земли общего пользования по улице Соболя.

В процессе проведения экспертного осмотра был выполнен комплекс геодезических измерений по координированию фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...> представлен в таблице N 5.

По результатам проведенных в процессе экспертного осмотра геодезических измерений и их камеральной обработки экспертом было определено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> кв.м., а его периметр составляет <...> м. Чертеж фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> определенных по результатам натурных измерений представлен в Приложении N 2 к заключению.

По результатам сопоставления измеренных данных (таблица N 5) и данных ГКН (кадастровая выписка N 2343/12/13-1035906 от 26 ноября 2013 г.) о земельном участке с кадастровым номером <...>, выявлено несоответствие фактических границ земельного участка сведениям, содержащимся в ГКН (Приложение N 4 к настоящему заключению).

Экспертом выполнен сравнительный анализ смещения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...> сведения о которых содержатся в ГКН, от характерных точек фактических границ земельного участка. Данные проведенного сравнительного анализа представлены в Таблице N 6.

Экспертом разработана схема отображения расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...> и его границ в соответствии со сведениями ГКН (Приложение N 4 к настоящему заключению). По результатам проведенного сравнительного анализа эксперт приходит к выводу о том, при межевании земельного участка с кадастровым номером <...> (<...>) на этапе определения границ на местности допущена кадастровая ошибка.

В исследуемом случае кадастровой ошибкой является несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером <...>, данные о которых содержатся в ГКН, его фактическим границам, определенных экспертом путем производства натурных геодезических измерений.

При исправлении кадастровых ошибок в сведениях о границах земельных участков с кадастровым номером <...> и <...>, а именно:

- для земельного участка с кадастровым номером <...> устранить смещение границ участка на проезжую часть ул. Соболя параллельным перемещением границ на север с сохранением четырехугольной конфигурации участка;

- для земельного участка с кадастровым номером <...> привести в соответствие фактическим границам (полученным экспертом путем геодезических измерений и их камеральной обработки), сведения о границах, содержащиеся в ГКН.

После исправления кадастровых ошибок будет выявлено наложение границ земельного участка по <...>.

Каталог координат характерных точек наложения границ земельного участка с кадастровым номером <...> на границы земельного участка с кадастровым номером <...> представлен в таблице N 7, площадь наложения составляет <...> кв.м.

Схема наложения границ земельного участка с кадастровым номером <...> на границы земельного участка с кадастровым номером <...>, после устранения кадастровой ошибки представлена в Приложении N 5 к заключению.

Устранить выявленное наложение границ земельного участка с кадастровым номером <...> на границы земельного участка с кадастровым номером <...>, после устранения кадастровой ошибки возможно путем установления смежной (тыльной) границы между участками по точкам <...> полученным экспертом путем геодезических измерений и их камеральной обработки. При устранении наложения площадь земельного участка с кадастровым номером <...> увеличится и составит <...> кв.м. А площадь земельного участка с кадастровым номером <...> уменьшится и составит <...> кв.м.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта истцом не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон о государственном кадастре) кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 16 Закона о государственном кадастре определены основания осуществления кадастрового учета, согласно которым внесением сведений о ранее учтенном объекте недвижимости осуществляется на основании предоставляемых в орган кадастрового учета заявления и необходимых в соответствии со статьей 45 указанного Закона для осуществления такого учета документов.

Согласно пунктам 1 и 3 Закона о государственном кадастре с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, а также лица, обладающие данными объектами недвижимости на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, а также лица, обладающие участком на праве аренды, либо представители указанных лиц, тем самым, внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости на земельные участки могут только собственники таких участков, либо лицо по доверенности.

Исправленные сведения о местоположении границ ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка от собственника такого участка и межевого плана, содержащего, в том числе, заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка, а также акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении которого выявлена ошибка (в случае, если в результате исправления ошибки, в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменилась его площадь и конфигурация).

В силу требований части 3 статьи 25 Закона о государственном кадастре кадастровый учет в связи с изменением местоположения площади земельного участка и изменением описания местоположения его границ, за исключением случае образования земельного участка при выделе из земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок, сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Уточнение границ земельных участков допускается в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, если содержащиеся в кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения, если содержащиеся в кадастре сведения о координатах каких-либо характерных точек границ земельного участка не позволяют определить ее положение на местности и при исправлении ошибки в сведениях кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Следовательно, если в сведениях государственного кадастра о местоположении границ земельных участков были допущены кадастровые ошибки, то они могут быть устранены путем обращения заинтересованного лица, указанного в статье 20 указанного Закона, к кадастровому инженеру для установления наличия или отсутствия таких ошибок, порядок устранения которых определен в части 4 статьи 28 Закона о государственном кадастре.

Факт наличия кадастровой ошибки установлен судом на основании заключения судебной экспертизы. Доводы истца о нарушении его прав обоснованы, что оставлено судом первой инстанции без внимания.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Красноармейского районного суда от 22 июня 2015 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворения иска Волошина В.В. Установление судом факта наличия кадастровой ошибки является основанием для осуществления ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю государственного кадастрового учета изменений в сведениях о земельном участке с кадастровым номером <...> и аннулирования сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <...>

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Волошина Владислава Валерьевича удовлетворить.

Решение Красноармейского районного суда от 22 июня 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Волошина Владислава Валерьевича к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Лебединец Александре Николаевне о признании факта кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости удовлетворить.

Установить факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Председательствующий:

Судьи: