Решение по делу № А48-986/2009 от 13.05.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел                                                                      

Дело  № А48 –986/2009

13 мая 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая  2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2009 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи  Гайдуковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Фомичевой О.Н.,  

рассмотрев  в   открытом судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя Домашева Олега Владимировича, г. Орел

к Индивидуальному предпринимателю Булыгиной Наталье Николаевне, г. Орел

о взыскании 1342 руб. 40 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель Проваленов А.М. (доверенность от 17 сентября 2008 года);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил: 

        Индивидуальный предприниматель Домашев Олег Владимирович, г. Орел  обратился в арбитражный суд Орловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Булыгиной Наталье Николаевне, г. Орел о взыскании задолженности в сумме 857 руб. 16 коп. и 10% от договорной неустойки в сумме 485 руб. 24 коп., всего 1342 руб. 40 коп. 

          Представитель истца в судебном заседании заявил, что исковые требования поддерживает.

          Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Определения арбитражного суда Орловской области о назначении судебных заседаний, направленные ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, органом связи ответчику не вручено и возвращено в Арбитражный суд Орловской области с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;  копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения не явившегося участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, исковое заявление рассматривалось в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные им доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

21 февраля 2006 года индивидуальным предпринимателем Домашевым Олегом Владимировичем (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Булыгиной Натальей Николаевной (покупатель) был подписан договор поставки №644 РП, согласно которому поставщик обязался поставить в соответствии с заявками покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар поставщика в объемах и ассортименте, согласованных между поставщиком и покупателем.

Пунктом  2.1 договора предусмотрено, что цена товара устанавливается поставщиком и указывается в товарно-транспортных накладных.

Согласно п. 3.1 договора доставка товара осуществляется транспортом поставщика, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Оплата покупателем полученного товара производится по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных, не позднее семи календарных дней после поставки каждой партии товара (п. 5.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору №644  РП от 21 февраля 2006 года индивидуальным предпринимателем Домашевым О.В. была поставлена ответчику продукция по товарным накладным №563 от 26 марта 2007 года на сумму 266 руб. 50 коп., №562 от 26 марта 2007 года на сумму 266 руб. 00 коп., №611 от 5 апреля 2007 года на сумму 324 руб. 66 коп., всего на сумму 857 руб. 16 коп.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного товара не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный по договору товар составила 857 руб. 16 коп.

Наличие задолженности у Индивидуального предпринимателя Булыгиной Н.Н. по договору поставки №644 РП от 21 февраля 2006 года послужило основанием для обращения Индивидуального предпринимателя Домашева О.В. в суд с иском по настоящему делу. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Задолженность в сумме 857 руб. 16 коп. на день рассмотрения спора ответчик не оплатил, в связи, с чем с него подлежит взысканию основной долг в сумме 857 руб. 16 коп.

Согласно п. 7.2 договоров поставки №644 РП от 21 февраля 2006 года при нарушении условий оплаты товара, предусмотренных п. 5.1 договора покупатель обязан оплатить поставщику пеню в размере одного процента от суммы просроченного платежа  за каждый день просрочки со дня наступления обязанности оплатить товар.

Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство в установленный договором срок, начисление истцом пени в сумме 4852 руб. 41 коп. за период с 13 апреля 2007 года по 10 марта 2009 года, за 668 дней просрочки, в соответствии с пунктом 7.2 договора поставки и ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным. Расчет пени арбитражным судом проверен, признан соответствующим условиям договора и действующего законодательства. При этом истец просит взыскать с ответчика только десять процентов от суммы договорной неустойки по договору в сумме  485  руб. 24 коп.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 485  руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 1342 руб. 40  коп.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

        РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Булыгиной Натальи Николаевны (26 апреля 1973 года рождения, место рождения: город Орел, проживающей по адресу: г. Орел, ул. Чечневой, д. 1, кв. 31, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серия 57 №000265672, выдано 14 ноября 2005 года Инспекцией ФНС России по Заводскому району города Орла) в пользу Индивидуального предпринимателя Домашева Олега Владимировича (19 июня 1970 года рождения, место рождения: Орловская область, Орловский район, Становой Колодезь, проживающего по адресу:  г. Орел, ул. Комсомольская, д. 235, кв. 3, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серия 57 №000264065  выдано ИМНС РФ по Заводскому району города Орла  26 ноября 2004 года) 1342 руб. 40 коп., в том числе: 857 руб. 16 коп. основного долга, 485 руб. 24 коп. неустойки за просрочку платежа, а также 500 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца с даты его принятия.

             Судья                                                                Л.Н. Гайдукова