Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28632/2017 от 09.08.2017

Судья – Шуткина О.В. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» сентября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Олькова А.В., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Шевчук Е.В.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чиркова А.А. на решение Геленджикского городского суда от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Чирков А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Гильбендрег А.Ю., Гильденберг Р.А. о признании их прекратившими право пользования квартирой <...> по адресу: <...>, мкр.Северный, <...> выселении из дан­ной квартиры без предоставления иного жилого помещения, указывая, что ему на основании договора купли-продажи б/н от <...>, заключенного с ОАО «Геленджикагрокурортстрой», при­надлежит квартира №<...> <...>. В дан­ной квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Истцом в адрес ответ­чиков <...> было направлено уведомление о том, что право пользования квартирой у них прекратилось, предложено в течение 14 дней с да­ты получения уведомления освободить квартиру. Однако ответчики продолжают в квартире проживать, чем нарушают права истца и его семьи.

Ответчики Гильденберг А.Ю., Гильденберг Р.А. в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежаще, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Конкурсный управляющий < Ф.И.О. >11 в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутст­вие, указав, что иск поддерживает.

Решением Геленджикского городского суда от <...> в удовлетворении исковых требований Чиркова Александра Андреевича к Гильденберг Андрею Юрьевичу, Гильденберг Раисе Акимовне о признании пре­кратившими право пользования и выселении - отказано.

В апелляционной жалобе Чирков А.А. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Чиркова А.А., Гильденберг А.Ю., конкурсный управляющий < Ф.И.О. >11, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Чиркову А.А. на основании договора купли-продажи квартиры от <...> принадле­жит на праве собственности квартира, общей площадью 28,2 кв.м., жилой пло­щадью 16,7 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

Из содержания указанного договора купли-продажи следует, что в данной квартире проживают и зарегистрирова­ны Гильденберг Р.А. и Гильденберг А.Ю.

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи, на основании кото­рого у истца возникло право собственности на данную квартиру, указано, что покупатель осведомлен, что в квартире зарегистрированы Гильденберг Р.А. и Гильденберг А.Ю., за которыми сохраняется в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем.

Судом первой инстанции установлено, что при заключении договора купли-продажи по приобретению квартиры <...> Краснодарского края Чиркову А.А. было известно о том, что ответчики зарегистрированы и проживают на приобретаемой им жилой площади, и при этом он был согласен, что за ними сохраняется право пользова­ния этим жилым помещением.

Свое согласие с условиями договора он заверил личной подписью и именно этот договор был представлен для государственной регистрации его права собственности на квартиру.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собствен­ности жилым помещением.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения наруше­ний его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.558 ГК РФ при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть за­ключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Таким образом, одним из существенных условий договора купли-продажи, на основании которого у истца возникло право собственности на квартиру, яв­лялось право пользования жилыми помещениями проживающих в нем от­ветчиков.

Истцом не было представлено суду доказательств возникновения после приобретения квартиры обстоятельств, которые являются основанием для прекращения права пользования ответчиками жилым помещением и их выселения.

Дополнительное соглашение от <...> не было зарегистрировано в установленном законом по­рядке и не являлось правовым основанием для регистрации перехода к нему права собственности, заключено без участия ответчиков, права и законные инте­ресы которых непосредственно затрагиваются.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Геленджикского городского суда от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: