Решение по делу № 2-5493/2016 от 31.08.2016

Копия

Дело № 2-5493/16

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротиной Г.В. к ТСН «Приборист» о признании частично недействительным решения общего собрания, предоставлении реквизитов банка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сиротина Г.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Приборист» о признании частично недействительным решения общего собрания, предоставлении реквизитов банка, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО исковые требования поддержал и пояснил, что истец является членом СНТ и собственником ? доли земельного участка № в СНТ «Приборист», расположенном по адресу: <адрес>. Пояснил, что в садоводческом товариществе единственным способом оплаты обязательных платежей является передача денежных средств непосредственно председателю правления, что создает значительные неудобства. Сиротина Г.В. неоднократно обращалась в устной и письменной форме к председателю правления с требованием предоставить реквизиты банковского счета для перечисления членских взносов, оплаты электроэнергии по безналичному расчету, однако ее обращения остались без ответа. Через некоторое время Сиротина Г.В. обнаружила вывешенный протокол общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ, принявшего решение разрешить оплату членских взносов карточками, но при этом членские взносы будут повышены на <данные изъяты> в связи с дополнительными расходами товарищества на банковские услуги. В № протокола указано, что принято решение о повышении членских взносов в случае оплаты банковской картой на <данные изъяты> Сиротина Г.В. считает указанное решение незаконным. Отсутствие у истца сведений о расчетном банковском счете товарищества не позволяет ей исполнять обязанности по уплате причитающихся товариществу платежей, что нарушает ее права и интересы, создает угрозу беспрепятственного пользования своим имуществом, объектами инфраструктуры. Просит признать незаконным решение общего собрания СНТ «Приборист» от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения членских взносов в случае осуществления обязательных платежей в безналичной форме, обязать председателя товарищества предоставить Сиротиной Г.В. реквизиты банка для оплаты причитающихся платежей в безналичной форме, взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

     Представитель ответчика СНТ «Приборист» - председатель правления ФИО1, представители по доверенности ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Приборист», на котором Сиротина Г.В. присутствовала и о принятом решении об оплате членских взносов карточками с увеличением членских взносов на <данные изъяты> ей было известно. Не считает, что принятое решение является незаконным, поскольку за оплату по банковской карте товарищество будет оплачивать дополнительные услуги от 50-1000 рублей. После собрания Сиротина Г.В. оплатила взносы через кассу товарищества, за получением реквизитов банка больше не обращалась. Просят суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец имеет в собственности ? долю земельного участка № в СНТ «Приборист», расположенном по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Приборист», на котором принято решение разрешить оплату членских взносов карточками, но при этом членские взносы будут повышены на <данные изъяты> в связи с дополнительными расходами товарищества на банковские услуги. В № протокола указано, что принято решение о повышении членских взносов в случае оплаты банковской картой на <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…; иными способами, предусмотренными законом.

Обратившись в суд, Сиротина Г.В. оспаривает решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше части, ссылаясь на его незаконность и нарушение ее прав.

Согласно ст.ст. 181-1, 181-4 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участника собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Таким образом, закон определил, что решение общего собрания членов СНТ может оспорить член такого товарищества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая решение общего собрания членов СНТ «Приборист», Сиротина Г.В. указала, что она является членом указанного СНТ, однако, доказательств в подтверждение своего членства суду с учетом положений ст. 56 ГПК РФ не представила.

Из представленных Сиротиной Г.В. документов усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником ? доли земельного участка № в СНТ «Приборист» в порядке наследования. Согласно членской книжки, выданной в ДД.ММ.ГГГГ, членом СНТ являлась ФИО4, принятая в члены СНТ в ДД.ММ.ГГГГ. Сиротина Г.В. указана членом семьи садовода ФИО4

Указанные документы не подтверждают членство Сиротиной Г.В. в СНТ «Приборист».

В судебном заседании председатель СНТ пояснила, что решение общего собрания о приеме Сиротиной Г.В. в члены СНТ «Приборист» отсутствует. Договор о пользовании объектами инфраструктуры с Сиротиной Г.В. не заключался.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что Сиротина Г.В., не являясь членом СНТ «Приборист», не вправе оспаривать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, принятое решение прав Сиротиной Г.В. не нарушает, поскольку членом СНТ она не является. Кроме того, решение общего собрания в оспариваемой части не обязывает к оплате членских взносов безналичным путем, а дает такое право при наличии волеизъявления члена СНТ. При этом увеличивается размер членских взносов на <данные изъяты>. Однако, это условие Сиротиной Г.В. не касается, поскольку членом СНТ она не является, а в соответствии со ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» должна заключить договор пользования объектами инфраструктуры.

При этом суд принимает во внимание, что согласно указанного выше Закона и Устава СНТ «Приборист» к компетенции общего собрания и органов управления СНТ также относятся вопросы выбора способа оплаты взносов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Сиротиной Г.В. о признании частично недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям требования истца об обязании ответчика предоставить реквизиты расчетного счета для перечисления членских и целевых взносов также подлежат отклонению. Как следует из объяснений представителя ответчика за получением реквизитов Сиротина Г.В. не обращалась. Безналичный способ оплаты был определен решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и после этой даты от Сиротиной Г.В. обращений о предоставлении реквизитов расчетного счета не поступало. При таких обстоятельствах Сиротина Г.В. не лишена возможности получить реквизиты расчетного счета.

Поскольку суду не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов истца Сиротиной Г.В., суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 12, 181-1, 181-4 ГК РФ, 3, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сиротиной Г.В. к ТСН «Приборист» о признании частично недействительным решения общего собрания, предоставлении реквизитов банка, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья И.А. Белова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Белова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>