Решение по делу № 02-0445/2019 от 17.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-445/2019 по исковому заявлению фио, фио, к фио, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей фио, фио, фио, наименование организации, наименование организации об определении доли оплаты за жилое помещение, взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к фио, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей фио, фио, фио, наименование организации, наименование организации об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире 56 по адресу: адрес, в следующем порядке: выделить долю в оплате жилищных и коммунальных платежей истцам в размере по  1/6 доли от общего размера коммунальных платежей и выделить ответчикам долю в оплате жилищных и коммунальных платежей в размере 2/3 доли от общего размера коммунальных платежей, а также взыскать с ответчика фио в пользу фио задолженность за оплату электроэнергии в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истцы фио, фио зарегистрирована в квартире 56 расположенной по адресу: адрес, вместе с истцами в квартире зарегистрированы фио, фио и их несовершеннолетние дети фио, фио, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ответчики являются членами одной семьи и ведут отдельное от истцов хозяйство. В настоящее время возникла конфликтная ситуация в связи с оплатой коммунальных услуг, по которой сторон не могут достигнуть соглашения.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики фио, фио действующие за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в части определения доли по оплате электроэнергии, представил письменные возражения.

В соответствии с положение ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав истца, ответчиков фио, фио представителя ОА Мосэнергосбыт, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире №56, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы: истцы фио, фио, а так же ответчики фио, фио и их несовершеннолетние дети фио, фио

Спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой. адрес 44,80 кв. м, жилой 28,70 кв. м, комнаты размером жилой площади 18,90 кв. м, 9,80 кв. м.

Лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на имя фио, что следует из ЕЖД и финансового лицевого счета на указанное жилое помещение.

С учетом положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ все жители указанной квартиры имеют равные права и обязанности по оплате за жилье и коммунальные платежи.

Согласно норм жилищного законодательства, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 73 Закона адрес от дата N 2 "Основы жилищной политики адрес" при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 4 и ч. 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, и с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникновения в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что все жители квартиры в силу ст. ст. 69, 71 ЖК РФ и ст. 682 ГК РФ несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, и обязаны оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные платежи независимо от фактического проживания или непроживания на жилой площади (п. 11 ст. 155 ЖК РФ), учитывая также, что требования истца об определении порядка и размера участия лиц, проживающих и зарегистрированных в указанной квартире, в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, основаны на законе, чьих либо прав и законных интересов не нарушают, а соглашение о порядке оплаты квартплаты и коммунальных платежей сторонами не достигнуто, суд считает возможным удовлетворить требования истца по определению долей в оплате за квартиру и коммунальные платежи и определить доли оплаты истца и ответчиков за квартиру, расположенную по адресу: .Москва, адрес, за истцами фио, фио в размере по  1/6 доли от общего размера коммунальных платежей, за ответчиками фио, фио действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио в размере 2/3 доли от общего размера коммунальных платежей.

Требование истца о том, что с ответчика фио подлежит взысканию сумма, задолженности по оплате за электроэнергию, суд считает не состоятельным, поскольку между сторонами не были ранее определены доли по оплате электроэнергии обязанность являлась солидарной. Требование указанной суммы, имеет право сторона, которая полностью уплатившая задолженность, согласно представленным в материалы дела истцы оплачивали только свою часть задолженности.

Доводы представителя наименование организации о невозможности разделения порядка оплаты за электроэнергию, поскольку имеется один прибор учета и отсутствует норма в законодательстве относительно выделения доли в оплате электрической энергии, не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку возможность определения порядка оплаты коммунальных услуг в силу положений ст. 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ не поставлена в зависимость от определения количества фактически принятых коммунальных услуг поставленных каждому лицу, проживающему в квартире, то и установление делимости или неделимости поставляемого коммунального ресурса при определении порядка оплаты не требуется.

Доводы ответчика наименование организации о том, что нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и, соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве РФ не имеется, поскольку электроэнергия, поставляемая через присоединенную сеть, является неделимой вещью, то потребители коммунальной услуги несут солидарную ответственность за ее оплату, - являются несостоятельными.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

При этом условий, устанавливающих зависимость определения порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг от вида поставляемой коммунальной услуги, законодательство не содержит.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку возможность определения порядка оплаты коммунальных услуг, не поставлена в зависимость от определения количества фактически принятых коммунальных услуг, поставленных каждому лицу, проживающему в квартире, то и установление делимости или неделимости поставляемого коммунального ресурса при определении порядка оплаты не требуется. Необходимость установления нескольких приборов учета для определения порядка оплаты за поставленную коммунальную услугу также отсутствует.

Рассматривая доводы истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также разъяснениями, данными в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая наличие в деле доказательств наличия расходов по оплате юридических услуг, исходя из характера заявленного спора, степени сложности и объема дела, количества судебных заседаний, соразмерности защищаемого права, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков фио, фио в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков фио, фио государственной пошлины в сумме сумма, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых закон относит и государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио, фио, к фио, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей фио, фио, фио, наименование организации, наименование организации об определении доли оплаты за жилое помещение, взыскании задолженности по оплате электроэнергии- удовлетворить частично.

Определить за фио, фио долю участия в расходах по оплате коммунальных услуг и за электроэнергию по квартире 56 по адресу: адрес, по 1/6 доли каждому от общей суммы таких платежей.

Определить за фио, фио, фио, Кузовлевым фио долю участия в расходах по оплате коммунальных услуг и за электроэнергию по квартире 56 по адресу: адрес размере 2/3 доли от общей суммы таких платежей.

Обязать наименование организации выдать отдельные платежные документы по оплате электроэнергии фио, фио, Кузовлеву фио согласно определенным им долям по оплате электроэнергии в квартире 56 по адресу: адрес, на основании настоящего решения суда.

Обязать адрес Перово адрес производить расчет оплаты жилья и коммунальных платежей за пользование квартирой расположенной адресу: адрес, адрес, согласно определенной доли, на основании настоящего решения суда.

Взыскать солидарно с ответчиков фио, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей фио, фио, фио в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Фролов