Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-43497/2015 от 19.11.2015

Судья: Трушечкина Е.А.

Дело № 33-43497

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         20 ноября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

Судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по частной жалобе Колесова Ю.И. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года, которым постановлено:

- производство по гражданскому делу по иску Колесова Ю.И. к ООО «РЕСО-Лизинг» и Конкурсному управляющему ООО «СеверНефтеГазСтрой» о признании права собственности на предмет лизинга, понуждении к передаче документов на предмет лизинга, в части требований, предъявленных к Конкурсному управляющему ООО «СеверНефтеГазСтрой» - прекратить,

установила:

Истец Колесов Ю.И. обратился в суд, в редакции уточненных исковых требований от   22.06.2015г., с иском к ООО «РЕСО-Лизинг» и Конкурсному управляющему ООО «СеверНефтеГазСтрой» о признании права собственности на предмет лизинга, понуждении к передаче документов на предмет лизинга.

Судом на обсуждение участвующих в деле лиц был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в части требований, предъявленных к Конкурсному управляющему ООО «СеверНефтеГазСтрой» по основанию, предусмотренному ст. 220 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Колесов Ю.И. по доводам частной жалобы, указывая, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу, поскольку заявленные требования не могут рассматриваться к ООО «СеверНефтеГазСтрой» в рамках дела о банкротстве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Колесова Ю.И. по доверенности Гараева В.С., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ООО «РЕСО-Лизинг» по доверенности Кулик А.С., возражавшего относительно удовлетворения данной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене в части ввиду следующего.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением арбитражного суда Пермского края от 16.01.2015 г. ООО «СеверНефтеГазСтрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Прекращая производство по делу в части исковых требований к Конкурсному управляющему ООО «СеверНефтеГазСтрой», суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что требования истца к Конкурсному управляющему ООО «СеверНефтеГазСтрой» могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, а потому не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм законодательства и обстоятельствах спора.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2015г. по делу №А50-24975/2014 возвращено встречное исковое заявление Колесова Ю.И. к Конкурсному управляющему ООО «СеверНефтеГазСтрой» Грачеву В.Н. о признании права собственности на спецтехнику, понуждению к исполнению обязательств по передаче документов к предметам лизинга, возмещении убытков, поскольку данные требования подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Приходя к указанному выводу, арбитражный суд руководствовался положениями ст.223 АПК РФ, ст.126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»

Так, в своем определении арбитражный суд указал, что в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявленное в качестве встречного иска требование о признании права собственности на предмет лизинга, понуждении к передаче документов на предмет лизинга, отнесено Законом о банкротстве к тем требованиям, которые подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве. Заявленные требования направлены на констатацию факта того, что заявитель обладает правом на предмет лизинга (пять единиц спецтехники), которое оспаривается
конкурсным управляющим, т.е. по своему характеру является вещным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение требованиям закона не соответствует и подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года – отменить.

Гражданское дело в части требований Колесова Ю.И. к Конкурсному управляющему ООО «СеверНефтеГазСтрой» о признании права собственности на предметы лизинга, понуждении к передаче документов на предмет лизинга возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: