Решение от 19.12.2019 по делу № 02-5040/2019 от 01.11.2019

Дело №2-5040/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи **., при помощнике ***., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой *** к Айриеву *** о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Денисова А.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Айриеву С.С., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой №***, по адресу: ***, снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.  

В обоснование иска истец указывает, что зарегистрирована и проживает в коммунальной квартире, расположенной по адресу: *** на основании договора социального найма. Комната в коммунальной квартире предоставлена истцу и ее дочери в 1984 году. В 1990 году Денисова А.Н. вступила в брак с Айриевым С.С., который в этом же году вселился и зарегистрировался в вышеуказанной квартире с согласия истца. В 1991 году брак между истцом и ответчиком расторгнут, после чего, Айриев С.С. добровольно собрал все принадлежащие ему вещи и прекратил проживать в спорной квартире. Оплату коммунальных платежей за комнату и электроэнергию производит истец. 28 октября 1997 года суд признал Айриева С.С. безвестно отсутствующим. На основании решения суда Айриев С.С. был выписан по адресу: ***. Членом семьи нанимателя (истца) ответчик не является.

Истец Денисова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание обеспечила явку своего представителя по доверенности Денисову Л.Е., которая поддержала исковые требования в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что истец ответчика не видела с 1996 года в спорной квартире, обращались в суд ранее, чтобы признать Айриева С.С. утратившим право пользования жилым помещением, истец обратилась в ДГИ г. Москвы за приватизацией, истцу было отказано, ДГИ г. Москвы повторно направил Денисову А.Н. в суд для подтверждения, что ответчик снят с регистрационного учета, действие или бездействие ДГИ г. Москвы сторона истца не обжаловала.

Ответчик Айриев С.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма Денисова А.Н. зарегистрирована и проживает в коммунальной квартире, расположенной по адресу: *** (л.д.10)

В 1990 году Денисова А.Н. вступила в брак с Айриевым С.С., который в этом же году вселился и зарегистрировался в вышеуказанной квартире с согласия истца.

В 1991 году брак между истцом и ответчиком был расторгнут, после чего, Айриев С.С. добровольно собрал все принадлежащие ему вещи и прекратил проживать в спорной квартире.

В соответствии с представленной стороной истца копией решения, 28 октября 1997 года суд признал Айриева С.С. безвестно отсутствующим.

Согласно, представленной выписки из домовой книги, Айриев С.С., 11.10.1962 года рождения, 26.12.2000 года был выписан из спорной квартиры по решению суда (л.д. 12)

Довод истца о том, что для приватизации жилого помещения Департаменту городского имущества г. Москвы необходимо предоставить решение суда, в подтверждение снятия Айриева С.С. с регистрационного учета является необоснованным.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снять Айриева С.С. с регистрационного учета, по тем основаниям, что ответчик после расторжения брака добровольно выехал, из спорной комнаты, забрав свои вещи, прекратил в ней проживать. Препятствий в пользовании спорной комнатой ответчику  истцом не чинились. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом надлежит отметить, что доказательств добровольного выезда ответчика из квартиры истцом не представлено.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не установлено, Айриев С.С.  умершим не объявлен, снятие ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства было произведено на основании решения о признании его безвестно отсутствующим, а потому он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: