Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-608/2015 от 20.04.2015

                                                                                                                            Дело № 5-608/15

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, <адрес>, г. ФИО2, <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                            г. ФИО2

Судья ФИО2 городского суда <адрес> Крамаренко Любовь Григорьевна, при секретаре ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Северные промыслы», юридический адрес: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, ОГРН 1024101020107, ИНН 4100019115, постановлено на учет в ИФНС по г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Западно-Камчатской промысловой подзоне (6105.2), в усредненных координатах 54?30" СШ 155?36" ВД общество с ограниченной ответственностью «Северные промыслы» (далее по тексту ООО «Северные промыслы») посредством судна РС «Сибирь», при осуществлении прибрежное рыболовство, на основании Разрешения № 412014021825, выданного Северо-Восточным территориальным управлением ФАР ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечило доставку рыбопродукции, в виде минтая б/г мороженного в количестве 16 433 кг, изготовленной из уловов водных биологических ресурсов, добытых при осуществлении прибрежного рыболовство на территорию прибрежного субъекта, каковым является <адрес>, чем нарушило п. 10.1 ст. 1, ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ. Таким образом, ООО «Северные промыслы» совершило нарушение правил, регламентирующих осуществление прибрежного рыболовства.

Законный представитель ООО «Северные промыслы» в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

При таких условиях неявка законного представителя юридического лица не препятствует рассмотрению дела по существу.

Военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона, в судебном заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.

Как установлено при исследовании материалов дела, судно РС «Сибирь» принадлежит ЗАО «Судоверфьрыба». На основании договора бербоут-чартер 9/5/12 от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Судоверфьрыба» передало ООО «Лот» судно РС «Сибирь» без экипажа во временное владение и пользование, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору тайм-чартер № 4/С/14 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Лот» передало судно РС «Сибирь» и услуги экипажа во временное пользование ООО «Северные промыслы», сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-36,37,25-27).

На основании Разрешения № 412014021825, выданного Северо-Восточным территориальным управлением ФАР от ДД.ММ.ГГГГ судно РС «Сибирь» осуществляло прибрежное рыболовство в части добычи минтая. Орудие добычи – снюрревод, способ добычи- неводной (л.д. 24).

Из анализа судовых суточных донесений, переданных судном РС «Сибирь» и аналитической справки следует, что ДД.ММ.ГГГГ судно на основании Разрешения № 412014021825, выданного ООО «Северные промыслы» добыло сырец минтая в количестве 28,676 т. ДД.ММ.ГГГГ указанный улов водных биоресурсов был сдан на судно ПЛЗ «Капитан Теплюков» предприятию ООО «Лот», на основании коносамента № (л.д. 42-45,69).

Из анализа судовых суточных донесений, переданных судном ПЛЗ «Капитан Теплюков», следует, что ДД.ММ.ГГГГ судно приняло на борт с судна РС «Сибирь» по коносаменту № 66, сырец минтая в количестве 26, 676 т, в последующем из указанного улова водных биоресурсов на борту судна ПЛЗ «Капитан Теплюков» была изготовлена рыбопродукция в виде минтая б/г мороженного в количестве 16,433т. ДД.ММ.ГГГГ рыбопродукция в виде минтая б/г мороженный в общем количестве 105,072 т, в том числе изготовленная из сырца добытого судном РС «Сибирь» по разрешению № 412014021825, была перегружена на судно ПЛАШКОУТ предприятию ООО «Витязь-Авто» на основании коносамента № 12+53/14 (л.д. 45-51,70,71).

Из анализа судовых суточных донесений, переданных судном ТР «Маджестик» и аналитических справок приема и сдачи рыбной продукции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судно приняло на борт с судна ПЛЗ «Капитан Теплюков» по коносаменту № 12+53/14 рыбопродукцию в виде минтая б/г мороженного в общем количестве 105,072 т. ДД.ММ.ГГГГ судно ТР «Маджестик» указанную рыбопродукцию, принятую по коносаменту № 12+53/14 от ДД.ММ.ГГГГ, сдало в порту <адрес>, предприятию ООО «Лот» (л.д. 52-68).

В материалах дела имеются коносаменты от ДД.ММ.ГГГГ № 12+53/14 и № 12+54/14, предоставленные ПУ ФСБ по <адрес> в ходе осуществления ими контрольно-проверочных мероприятий в отношении судна ТР «Маджестик», из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в усредненных координатах 51?30,5" СШ 156?26,4" ВД был осуществлен перегруз рыбопродукции, в том числе в виде «минтай б/г мороженный» в общем количестве 105 072 кг с судна МПЗ «Капитан Теплюков» на судно ТР «Маджестик», грузоотправитель ООО «Лот», п/п Озерновский, грузополучатель ООО «Лот», <адрес> (л.д. 172-173).

Как следует из сообщения начальника пограничного поста в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и копий журнала учета морской обстановки, согласно «Журнала учета морской обстановки» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПЛЗ «Капитан Теплюков» заходил на рейд <адрес>, цель захода по штормовой, имел груз на борту 484,968 кг мороженной рыбной продукции, к причалу не ошвартовывался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ПЛЗ «Капитан Теплюков» выгрузки на берег мороженной продукции, не зафиксировано. Согласно «Журнала учета морской обстановки» ТР «Маджестик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на рейде <адрес>. Цель его захода была работа с РКЗ-55 и «Витязь-Авто», на борту ген.груз 54т (л.д. 126,127-134).

Согласно информации, поступившей от капитана морского порта ФИО2 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в участке Озерновский имеется инспектор ИГПК, на которого возложен контроль за безопасностью мореплавания и оформление прихода-отхода судов, базирующихся в участке Озерновский, а также оформление прихода-отхода судов, заходящих на акваторию участка для производства грузовых работ. Обстановка фиксируется в вахтенном журнале (время выхода-захода) судов для производства промысловой деятельности). ТР «Маджестик» заход на участок ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, груз строительные материалы-54,5тонн, отход ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, груз мороженная рыбопродукция -400,0тонн. Погрузка- выгрузка в участке Озерновский производится только на рейде посредством катеров с плашкоутом. Информации по деятельности КЖ «Бизон», КЖ -357 и иных плавсредств за период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ не имеется (том 1 л.д. 148).

Вместе с тем, как следует из представленных ООО «Сфера Марин» копий коносаментов от ДД.ММ.ГГГГ № 12+53/14 и № 12+54/14, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в усредненных координатах 51?30,5" СШ 156?26,4" ВД, был осуществлен перегруз рыбопродукции, в том числе в виде «минтай б/г мороженный» в общем количестве 105 072 кг с судна МПЗ «Капитан Теплюков» на судно ТР «Маджестик», грузоотправитель ООО «Продкам», грузополучатель ООО «Лот», <адрес> (л.д. 85-86).

По сообщению начальника ООГК ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перегрузы с РС «Сибирь» на ПЛЗ «Капитан Теплюков» ДД.ММ.ГГГГ и с ПЛЗ «Капитан Теплюков» на ТР «Маджестик» ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены без должностных лиц ПУ ФСБ России по <адрес>, так как перегружаемая продукция была добыта в территориальном море РФ (л.д. 95).

Сведений о том, что рыбопродукция, в том числе в виде минтая б/г мороженного в количестве 105,072 тонны была доставлена на территорию прибрежного субъекта в <адрес> не имеется.

Осуществление перегруза на рейде <адрес> края с судна ПЛЗ «Капитан Теплюков» на судно ТР «Маджестик» посредством катера с плашкоутом, принадлежащего ООО «Витязь-Авто», не может являться доказательством того, что рыбопродукция была доставлена на территорию прибрежного субъекта, которым в данном случае является <адрес>.

Данные обстоятельства, также подтверждаются сообщением начальника отдела ОГК ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ в п.<адрес> края осуществляли контроль выгрузки уловов водных биоресурсов в порту (пункте выгрузки) сотрудники ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО7 и ФИО8 В указанные период данными сотрудниками регистрация объемов добычи (вылова) при выгрузке рыбопродукции с судна ПЛЗ «Капитан Теплюков» на склады ООО «Витязь-Авто» не проводилась, подтвердить фактическую выгрузку рыбопродукции в п.<адрес> не могут (том 1 л.д. 135).

Из аналитических справок о сдаче и приемке рыбной продукции, представленных КчФ ФГБУ ЦСМС, ДД.ММ.ГГГГ рыбопродукция, в том числе в виде минтая б/г мороженного в общем количестве 105,072т была перегружена на ПЛАШКОУТ, принадлежащее ООО «Витязь-Авто». В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ указанная рыбопродукция была принята на борт судна ТР «Маджестик». Сведения о том, что данная рыбопродукция, в том числе в виде минтая б/г мороженного была доставлена на территорию прибрежного субъекта РФ, а именно в <адрес> на предприятие ООО «Витязь-Авто», отсутствуют.

В материалах дела имеется ветеринарное свидетельство 241 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыбопродукция, в том числе минтай б/г мороженный в общем количестве 105 072 кг, выработанная ООО «Лот» подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе и признана годной для реализации без ограничений и выходит из ООО «Витязь-Авто», <адрес> морским транспортом из порт Озерновский в морской порт бухты Троица <адрес> (л.д. 109).

Вместе с тем, из сообщения заведующего ветеринарным участком <адрес> и в ходе ее опроса ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ в портпункт Озерновский мероприятия ветеринарно-санитарному контролю в отношении рыбной продукции, изготовленной на судне МПЗ «Капитан Теплюков» не осуществлялись, ветеринарно-сопроводительные документы были выданы заочно (ветеринарная справка формы № и ветеринарное свидетельство формы № 2) после того, как ей были представлены следующие документы на продукцию: доверенность от владельца продукции, договор хранения продукции, товарно-транспортная накладная и удостоверение качества. Согласно представленных документов владельцем данной продукции являлось ООО «ПродКам». Информацией о перевозчиках и о том, кем конкретно производились погрузочно-разгрузочные работы не располагает. Ветеринарно-санитарная экспертиза продукции ею не осуществлялась (л.д. 114,121-124).

Таким образом, данное ветеринарное свидетельство не может являться доказательством того, что продукция, изготовленная посредством судна ПЛЗ «Капитан Теплюков» из уловов добытых судном РС «Сибирь» на основании выданного ООО «Северные промыслы» разрешения № на добычу водных биоресурсов, доставлялась на территорию прибрежного субъекта, а именно в <адрес> края, для проведения ветеринарного свидетельства, поскольку оно было выдано заочно, на основании представленных, заведующему ветеринарного участка, документов, без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы продукции.

При рассмотрении дела установлено, что рыбопродукция, изготовленная на судне ПЛЗ «Капитан Теплюков» из сырца добытого посредством судна РС «Сибирь» на основании Разрешения № 412014021825, выданного ООО «Северные промыслы» на осуществление прибрежного рыболовства, перегруженная на ТР «Маджестик» с последующей доставкой и выгрузкой ее ДД.ММ.ГГГГ в порту Зарубино, на территорию прибрежного субъекта не доставлялась.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ПУ ФСБ России по <адрес> в отношении юридического лица ООО «Северные промыслы» возбуждено дело об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.5-9).

По итогам проведенного административного расследования в отношении ООО «Северные промыслы» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ (л.д. 182-193).

В силу положений ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу положений ч. 2 ст. 7.1 вышеуказанного закона, использование уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, осуществляется для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях на судах рыбопромыслового флота.

Согласно п. 10.1 ст. 1, вышеуказанного закона, под прибрежным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 577-РП в соответствии с п. 10.1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» на территории <адрес> определены следующие места доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства: морской порт ФИО2, портпункт Усть-Хайрюзово, портпункт Крутогорово, портпункт Ичинский, портпункт Кировский, портпункт Октябрьский, портпункт Озерновский, портпункт Усть-Камчатский, портпункт Оссора, портпункт Корф, портпункт Пахачи, вне границ морского порта ФИО2 и портпунктов, места фактического расположения причальных сооружений рыбопромышленных предприятий <адрес>, осуществляющих прибрежное рыболовство, предназначенные для выгрузки уловов водных биологических ресурсов.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение вышеуказанных требований нормативных актов ООО «Северные промыслы» на основании Разрешения № выданного Северо-Восточным территориальным управление ФАР, осуществляя прибрежное рыболовство, посредствам судна РС «Сибирь», ДД.ММ.ГГГГ перегрузило на судно ПЛЗ «Капитан Теплюков» добытый им ДД.ММ.ГГГГ в Западно-Камчатской промысловой подзоне (6105.2), в усредненных координатах 54?30" СШ 155?36" ВД улов водных биоресурсов, из которого на судне ПЛЗ «Капитан Теплюков» была изготовлена рыбопродукция в виде минтая б/г мороженного в количестве 16 433 кг, которая ДД.ММ.ГГГГ была перегружена на ТР «Маджестик», который в свою очередь осуществил доставку этих уловов в порт <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ осуществил их выгрузку. Тем самым ООО «Северные промыслы» не обеспечило доставку добытых в рамках прибрежного рыболовства уловов на территорию прибрежного субъекта, которым является <адрес>.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «Северные промыслы» в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), как нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление прибрежного рыболовства.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена      административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с выпиской о государственной регистрации юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северные промыслы» является самостоятельным юридическим лицом, имеющим обособленное имущество, учитываемое на самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности. Следовательно, может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность. Генеральным директором ООО «Северные промыслы» является ФИО9 (л.д.15-21).

Как следует из материалов дела, на основании договора тайм-чартер № 4/С14 от ДД.ММ.ГГГГ судно РС «Сибирь» под управлением капитана ФИО10 было передано во временное пользование с услугами экипажа ООО «Северные промыслы».

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль над деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

Согласно статье 8 КТМ РФ под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна (пункт 2 статьи 206 КТМ РФ).

В связи с чем, ООО «Северные промыслы» было обязано, имея для этого все возможности, контролировать действия капитана судна и других членов экипажа при осуществлении промысловой деятельности.

ООО «Северные промыслы», как пользователь водными биоресурсами, судовладелец рыбопромыслового судна было обязано правильно организовывать труд работников и несет ответственность в случае несоблюдения со своей стороны, в том числе несоблюдение работниками норм действующего законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Вступая в правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, юридическое лицо ООО «Северные промыслы» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Существенных нарушений процессуальных норм по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Обстоятельств, смягчающих ответственность ООО «Северные промыслы», согласно статье 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Северные промыслы», согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

    Решая вопрос о виде и размере административного наказания судья принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности правонарушения, степень вины юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также принимая во внимание цели назначения наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим ООО «Северные промыслы», так и другими лицами, судья приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Северные промыслы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                      подпись

ВЕРНО

Судья                                                                                          Л.<адрес>

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y000980).

ИНН 4101169459, КПП 410101001

Отделение ФИО2 г. ФИО2

Счет получателя: №

БИК 043002001, КБК 18911613000017000140.

ОКТМО 30701000