Определение суда апелляционной инстанции от 10.08.2021 по делу № 33-22517/2021 от 02.06.2021

Гр. дело № 33-22517/2021

Судья Королева О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 года                                                           город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Семченко А.В.

и судей Заскалько О.В., Мызниковой Н.В.,

при помощнике судьи Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «наименование организации» на решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО наименование организации в пользу фио заработную плату сумма 

Взыскать с ООО наименование организации госпошлину в доход бюджета города Москвы сумма»,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО «наименование организации» (впоследствии - ООО «наименование организации»), с учетом уточнений просил взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 18.11.2019 по 27.05.2019, однако при увольнении ему не выплачена задолженность по заработной плате.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика – фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а, согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2019 фио принят на работу в ООО «наименование организации» на должность оператора-постановщика производственного отдела с ежемесячным должностным окладом в размере сумма на основании трудового договора № ... от 18.11.2019.

Приказом № ... от 27.05.2020 истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

 Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности по заработной плате с 18.11.2019 по 27.05.2020, суд пришел к выводу о наличии задолженности по заработной плате в размере сумма

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика и приложенные к ней документы в обоснование таковых, которые в виду неучастия представителя ответчика в суде первой инстанции судебная коллегия сочла возможным приобщить к материалам дела.

Как указано выше оклад работника составлял сумма, за вычетом НДФЛ – сумма

За 10 отработанных дней в ноябре 2019 года работнику выплачено сумма, с 01 по 29 декабря 2019 года – сумма, в декабре 2019 года и январе 2020 года истцу предоставлено 4 дня оплачиваемого отпуска, за 15 отработанных в январе 2020 года рабочих дней – сумма, за февраль – апрель по сумма, за фактически отработанных 3 дня в мае – сумма

В этой связи судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе во взыскании в пользу фио заработной платы, поскольку задолженность работодателя по выплате заработной платы перед работником отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1