Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-287/2019 от 07.10.2019

Дело №12-287/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград                                                  08 октября 2019 года

          Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И.,

ознакомившись с жалобой Петрова Ф.И.О.3 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Петрова Ф.И.О.4 по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2019 года в Советский районный суд г.Волгограда поступила жалоба Петрова А.В., однако из ее текста не ясно, на какое постановление подана жалоба, вследствие чего невозможно установить, соблюдены ли процессуальные сроки на обжалование.

Вместе с тем, ознакомившись с жалобой и приложением к ней, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит возврату лицу ее подавшему, исходя из следующего.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также в соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области было вынесено 08 августа 2019 года, а решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено 23 сентября 2019 года.

Жалоба Петрова А.В. подана в Советский районный суд г. Волгограда 07 октября 2019 года.

Однако в поданной жалобе и представленных материалах отсутствуют данные о дате получения копий обжалуемых постановлений, что лишает суд возможности убедиться в соблюдении заявителем процессуального срока на обжалование постановления или решения.

Также, в представленных материалах отсутствует ходатайство, о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление или решение.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу указанных положений закона для решения судом вопроса о восстановлении лицу, подавшему жалобу, срока на обжалование постановления, к поданной жалобе необходимо приложить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем, такое ходатайство в материалах дела отсутствует и к поступившей в суд жалобе заявителем не приложено. Указанное обстоятельство не позволяет суду рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, вынесенного должностным лицом, в случае его пропуска.

С учетом вышеизложенного, поданная жалоба подлежит возвращению лицу ее подавшему.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Петрова Ф.И.О.5 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Петрова Ф.И.О.6 по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ – возвратить лицу ее подавшему.

Разъяснить заявителю его право обратиться с соответствующей жалобой, указав конкретное постановление, которое он обжалует, а также приложив к ней документы, подтверждающие дату получения обжалуемого постановления и в случае пропуска процессуального срока на обжалование, соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определение изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья                                                                     Н.И. Саранча