Мотивированное решение от 10.04.2023 по делу № 02-2559/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-2559/2023  УИД-77RS0009-02-2023-001802-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05  апреля 2023  года                                                                             адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе  председательствующего судьи Е.И. Сафьян  при секретаре фио      с участием    представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2559/2023  по иску Постоленко Галины Андреевны    к ООО «СН Аврора» о расторжении договора займа,  расторжении договора факторинга, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Постоленко Г.А.  обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СН Аврора» о расторжении договора займа №3-000692212/2 от 15.02.2022, договора факторинга № Ф-0000692212/2 от 12.02.2022, взыскании денежных средств в размере сумма, В обоснование требований истец указывает, что  15.02.2022 года стороны заключили договор займа №3-000692212/2, в редакции дополнительного соглашения  от 01.04.2022 г. по условиям которого истец передала ответчику  денежные средства в размере  сумма,  сроком на  12 месяцев с ежемесячной выплатой процентов в размере 25.5% от суммы займа. Кроме того, полагая, что специалисты ООО «СН Аврора» окажут истцу помощь в возврате денежных средств, по другому договору займа, стороны 12.02.2022 года заключили договор факторинга №3-000692212/2, согласно которому финансовый агент в срок, не превышающий 12 месяцев обязуется выплатить клиенту указанные денежные средства. Никаких действий по исполнению договора факторинга ответчиком не предпринималось, в связи с чем, истцом принято решение о возврате денег по договору займа. Претензия истца о возврате денежных средств оставлена ООО «СН Аврора» без ответа. Указанными действиями по неисполнению взятых на себя обязательств нарушены права истца, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителя ответчика ООО «СН Аврора» по правилам ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 15.02.2022 между Постоленко Г.А.  и ООО «СН Аврора» заключен договор займа №3-000692212/2, в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2022 в соответствии с условиями которого, истец передала ответчику денежные средства в размере  сумма, а заемщик обязался вернуть заем в обусловленный договором срок на условиях: не ранее 15.02.2023, под 25,5% годовых, выплата процентов – ежемесячно, капитализация процентов - не применяется.

Истец исполнил свои обязательству полностью, внес денежные средства по договору в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 112 от 15.02.2022.

Также 12.02.2022 между фио  и ООО «СН Аврора» заключен договор факторинга № Ф-0000692212/2, согласно которого истец обязуется уступить ООО «СН Аврора» денежные требования (п. 1.1 договора) к ООО «Гранд Премьер» на сумму сумма

По утверждению истца никаких действий по исполнению договора факторинга, равно как и по договору займа, ответчиком не предпринималось, на претензию о возврате денежных средств ответчик также не ответил.

Как установлено в судебном заседании, свои денежные обязательства по договору займа ответчик не исполнил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, принимая во внимание неисполнение ООО «СН Аврора» принятых на себя обязательств по договору займа носит существенный характер, в связи с чем, в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ имеются правовые основания для расторжения договора займа №3-000692212/2 от 15.02.2022 года, поскольку по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора займа, взыскании с ответчика долга в размере сумма по договору займа в пользу истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении договора факторинга № Ф-0000692212/2 от 12.02.2022, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования на основании следующего, поскольку согласно указанному договору факторинга  истцом уступлено в пользу ответчика право требования по денежным требованиям на сумму сумма

В соответствии с п. 2.6.1 данного договора финансовый агент обязуются произвести оплату, согласно условиям настоящего договора в срок, не превышающий 12 месяцев, обязуется выплатить клиенту денежные средства равные 100% по взысканным контрактам (договорам) клиента с должника.

Таким образом, срок исполнения обязательств определен сторонами 12 месяцев, следовательно последним днем исполнения обязательства является 12.02.2023 года.

В силу п.1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В соответствии с п. 2 ст. 826 ГК РФ при уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события. Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.

Согласно ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж. По просьбе должника финансовый агент обязан в разумный срок представить должнику доказательство того, что уступка денежного требования финансовому агенту действительно имела место. Если финансовый агент не выполнит эту обязанность, должник вправе произвести по данному требованию платеж клиенту во исполнение своего обязательства перед последним.

В нарушение ст. 56, 67 ГПК РФ, истцом не было представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, однозначно подтверждающих нарушение со стороны ООО «СН Аврора» обязанностей по договору факторинга, как и не представлено стороной истца и доказательств нарушения ее прав со стороны финансового агента в данном случае - ООО «СН Аврора» по договору факторинга, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для расторжения договора факторинга в одностороннем порядке, предусмотренном положениями ст. 450 ГК РФ, а доказательств существенного нарушения прав истца со стороны финансового агента не представлено, при этом, оснований недействительности сделки, по мотиву порока воли, а именно обстоятельств, связанных с таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, суд также не усматривает. При этом суд принимает о внимание то обстоятельство, что предмет договора факторинга затрагивает права третьих лиц, что является самостоятельным предметом спора.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░  15 ░░░░░░░ 2022  ░░░░ №3-000692212/2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░ ░░░ «░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░» (░░░ 7710458870)  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░    (░░░ 773604764738) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  15 ░░░░░░░ 2022  ░░░░ №3-000692212/2  ░ ░░░░░░░   ░░░░░, ░░░░░  

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░   - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░░░░░░ ░.░.

1