Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24939/2021 от 23.06.2021

Судья – Семенихин Ю.В.              Дело № 33а-24939/21

                                    (№9а-359/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года      г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Маркелова Д.А. к межрайонному отделу судебных приставов г.Краснодара и к ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностных лиц МРО по взысканию штрафов,

частной жалобе Маркелова Д.А. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

    Маркелов Д.А. обратился в суд с иском к межрайонному отделу судебных приставов г.Краснодара и к ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностных лиц МРО по взысканию штрафов.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Маркелов Д.А. просит определение Динского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года отменить, направить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Из материалов дела установлено, что Маркелов Д.А. обратился в суд с иском к межрайонному отделу судебных приставов г.Краснодара и к ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностных лиц МРО по взысканию штрафов.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу части первой статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

    Согласно пункту 5 части первой статьи 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

    В силу частей 1 и 3 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

    Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

    Вместе с тем, поданное в суд административное исковое заявление подписано не представителем истца, а самим административным истцом – Маркеловым Д.А., что соответствует требованиям, установленным ст.125 КАС РФ. Объективных данных о том, что административное исковое заявление подписано не Маркеловым Д.А., а иным лицом, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции также указано, что место жительство, указанное в административном иске не соответствует тому адресу, который указан в материалах исполнительного производства, что, по мнению суда первой инстанции, является основанием для возврата иска.

Суд апелляционной инстанции с указанным не согласен.

Из содержания пункта 2 части 2 статьи 125 КАС РФ следует, что в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество административного истца (гражданина), его место жительства или место пребывания.

Данное требование обусловлено необходимостью оперативно доводить до сведения административного истца информацию, связанную с рассмотрением и разрешением его административного дела. Тем самым указанная норма обеспечивает эффективную реализацию права на судебную защиту. При этом административный истец не лишен возможности сообщать те номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, которые непосредственно ему не принадлежат, но в силу имеющихся у него социальных связей позволяют ему рассчитывать на то, что поступившая на соответствующие средства связи информация, касающаяся его административного дела, будет своевременно до него доведена. (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1457-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко В.И. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации")

    Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что районным судом административное исковое заявление возвращено заявителю необоснованно, в связи с чем, обжалуемое определение является незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Динского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года отменить, административное дело по административному иску Маркелова Д.А. к межрайонному отделу судебных приставов г.Краснодара и к ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностных лиц МРО по взысканию штрафов возвратить в районный суд для рассмотрения по существу спора в том же составе.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: