Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2021 ~ М-602/2021 от 29.06.2021

Идентификатор дела: 62RS0019-01-2021-001068-44

Гражданское дело №2-573/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области                                                                       25 августа 2021 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при секретаре Самохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ответчиком заключен договор микрозайма, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 54000 рублей на срок до 27.12.2021 года с уплатой процентов в размере 88,11 % годовых в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 175000 рублей. При этом начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания договора залога составляет 85% оценочной стоимости, указанной в п.2.1, а в течение второго года и последующих лет - 80% начальной стоимости реализации предмета залога, указанной в п.2.2 договора, а именно 140000 рублей. Согласно договору залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Для урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Однако, требование ответчик не исполнил.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83175 рублей 19 копеек, из них 47609 рублей 54 копейки - основной долг, 32432 рублей 28 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 3130 рублей 37 копеек - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8695 рублей 26 копеек, а всего 91870 рублей 45 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №,№ номер шасси отсутствует, кузов №№, цвет серебристый, идентификационный номер №, номерной знак №, ПТС <адрес>, выданный ОАО АВТОВАЗ <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с иском заявлено ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в силу указанных норм права ФИО2 считается извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с ч.4 ст.167 и ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО2 заключен договор микрозайма № по условиям которого МФК «Быстроденьги» (ООО) передал ответчику денежные средства в размере 54000 рублей, а ответчик обязался возвратить такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 88,11 процентов годовых.

Сумма ежемесячного платежа, которую ФИО2 должна была ежемесячно осуществлять в счет погашения займа, составила 4850 рублей 63 копейки (согласно графику платежей по кредитному договору).

В силу пункта 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, денежные средства, в сумме займа 54000 рублей выданы ФИО2 наличными в ОПФ кредитора. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом в материалы дела расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчета требований (л.д.15-18) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составила 83175 рублей 19 копеек, в том числе: 47609 рублей 54 копейки - основной долг, 32432 рублей 28 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 3130 рублей 37 копеек - пени.

Ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательства тому, что им выполняются принятые на себя условия договора займа. Также ответчиком не представлено суду доказательств полного (частичного) погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита, и требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованны.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому в залог истцу был передан автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №,№ номер шасси отсутствует, кузов №№, цвет серебристый, идентификационный номер №, номерной знак №, зарегистрированный ОАО АВТОВАЗ №, <адрес>, 36, ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 175000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (когда между залогодателем - лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и залогодержателем заключено соглашение о реализации заложенного имущества путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).

В силу п.п.1,3 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», содержащий норму о том, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда (п.11 ст.28.2 Закона), признан утратившим силу Федеральным законом №367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Таким образом, начальная продажная цена определяется в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, суд устанавливает способ реализации имущества - публичные торги.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Истцомпри подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по иску о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в размере 8695 рублей 26 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83175 (Восемьдесят три тысячи сто семьдесят пять) рублей 19 копеек, в том числе: 47609 рублей 54 копейки - основной долг, 32432 рублей 28 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 3130 рублей 37 копеек - пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8695 (Восемь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №,№ номер шасси отсутствует, кузов №№, цвет серебристый, идентификационный номер №, номерной знак №, ПТС <адрес>, выданный ОАО АВТОВАЗ <данные изъяты> <адрес>, 36, ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         <данные изъяты>                                 Федяшов А.М.

<данные изъяты>