Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1554/2021 от 14.01.2021

Судья: Жребец Т.Е.

Гр. дело № 33-34022/2021

В суде 1 инст. №2-1554/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Васильевой Е.В., Шипиковой А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Громовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Васильевой Р.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Васильевой Раисы Николаевны – отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Васильева Р.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ЮРИСТМСК» о расторжении договоров № 203202001 от 02 марта 2020 года, № 303202007 от 03 марта 2020 года об оказании юридических услуг, взыскании оплаченных по договорам денежных средств в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденных судом сумм, компенсации морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «ЮРИСТМСК» был заключен договор № 203202001 от 02 марта 2020 года об оказании юридических услуг. В перечень оказанных услуг по договору входило: правовой анализ ситуации; подготовка проектов претензий к ЖСК «Смоленск», жалобы в прокуратуру, ИФНС, проект иска в суд первой инстанции, проект административного заявления в ГУ о ПФ, в ИД ПФ. Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет сумма Впоследствии, 03 марта 2020 года сторонами также заключен договор об оказании юридических услуг №303202007, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов Васильевой Р.Н. в досудебном порядке в Прокуратуре г. Москвы с подачей иска в суд первой инстанции, с подачей почтой претензии в ЖСК «Смоленск», подача почтой заявления в ИФНС, а Васильева Р.Н. – оплатить эти услуги в размере сумма Обязательства по оплате услуг ответчика истец исполнила, вместе с тем, ООО «ЮРИСТМСК» свои обязательства не выполнило – услуги оказаны не были, результата не достигнуто. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дате рассмотрения дела извещался, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дела дело в его отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя,, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги.

В соответствии со ст.782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Васильевой Р.Н и ООО «ЮРИСТМСК» был заключен договор № 203202001 от 02 марта 2020 года об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание ответчиком истцу следующих услуг: правовой анализ ситуации; подготовка проектов претензий к ЖСК «Смоленск», жалобы в прокуратуру, ИФНС, проект иска в суд первой инстанции, проект административного заявления в ГУ о ПФ, в ИД ПФ.

В соответствии с п.3.1 договора, стоимость услуг составляет сумма

Истец обязательства по оплате услуг по договору выполнила.

03 марта 2020 года сторонами подписан Акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель оказал заказчику предусмотренные договором юридические услуги, а именно: правовой анализ ситуации, проекты претензии в ЖСК, искового заявления в отношении ЖСК, административного искового заявления на ответ от 14.02.2020г., заявления в ГУ ОПФ и ИД ПФ. Стороны заявляют , что юридические услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества.

03 марта 2020 года сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №303202007, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов Васильевой Р.Н. в досудебном порядке в Прокуратуре г.Москвы с подачей иска в суд первой инстанции, с подачей почтой претензии в ЖСК «Смоленск», подача почтой заявления в ИФНС, а Васильева Р.Н. – оплатить эти услуги в размере сумма

Обязательства по оплате услуг, предусмотренных договором, истец исполнила.

03.12.2020г. истец направила в ООО «ЮРИСТМСК» досудебную претензию с требованием о расторжении заключенных договоров и возврате уплаченных денежных средств.

10 декабря  2020 года сторонами подписан Акт об оказании юридических услуг по договору от 03.03.20202г., согласно которому исполнитель оказал заказчику предусмотренные договором юридические услуги, а именно: представление интересов Васильевой Р.Н. в досудебном порядке в прокуратуре г.Москвы с подачей иска в суд 1 инстанции, с подачей почтой претензии в ЖСК «Смоленск», подача почтой уведомления в ИФНС. Стороны заявляют, что юридические услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества.

Из представленных ответчиком доказательств в подтверждение исполнения обязательств по заключенному с истцом договору от 02.03.2020г. следует, что ООО «ЮРИСТМСК» были подготовлены следующие документы: проект претензии к ЖСК «Смоленск», проект жалобы в прокуратуру, проект жалобы в ИФНС, проект иска в суд 1 инстанции, проект административного искового заявления с которым истец.

Из представленных ответчиком доказательств в подтверждение исполнения обязательств по заключенному с истцом договору от 02.03.2020г. от 03.03.2020г. следует, что 17.03.2020г. в прокуратуре адрес были представлены интересы Васильевой Р.Н. – была подана жалоба, которая была зарегистрирована за вх. №80-26877-20, что подтверждается соответствующей печатью; 31 марта 2020 года сотрудниками ООО «Юристмск» был получен ответ на жалобу из Кунцевской межрайонной прокуратуры г.Москвы; 25.03.2020г. юристами ООО «Юристмск» была направлена претензия в ЖСК «Смоленск» с целью досудебного урегулирования спора, что подтверждается квитанцией и описью вложения; 25.03.2020г. юристами ООО «Юристмск» была направлена жалоба в ФНС России по г. Москве; 29.04.2020г. сотрудниками ООО «Юристмск» был получен ответ на жалобу из ФНС РФ; 30.07.2020г. в приемную Кунцевского районного суда адрес было подано исковое заявление от Васильевой Р.Н к ЖСК Смоленск об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги; 03.08.2020г. судьей было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Кроме того, представление в суде первой инстанции интересов истца отраженно в мотивированном решении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходил из того, что ответчиком обязательства по заключенным с истцом договорам об оказании юридических услуг исполнены, оснований для расторжения договоров не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что отсутствовала целесообразность и необходимость предъявления перечисленных в договорах заявлений в прокуратуру и налоговый орган, ответчик таким образом пытался создать видимость работы и ее большой объем.

Вышеуказанные доводы жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку, как следует из обращения истца к ответчику от 902.03.2020г., предшествовавшего заключению сторонами договора, истец сама просила подготовить ряд документов, в том числе обращение в прокуратуру и ИФНС (л.д.67-оборот).

Доводы жалобы о том, что ответчиком не оказана предусмотренная договорами услуга в виде правового анализа, несостоятельна, поскольку составление претензий, искового заявления и иных подготовленных ответчиком для истца документов предполагает предварительный правовой анализ ситуации.

Доводы жалобы о том, что по договору от 093.03.2020г. часть документов была подана ответчиком по почте, не была проведена процедура досудебн6огоь урегулирования спора, также не могут являться основанием к отмене решения суда. Так, в Акте от 10.12.2020г., подписанной сторонами, указано, что истец приняла исполнение ответчиком договора, в том числе посредством подачи почтой претензии в ЖСК и уведомления в ИФНС, а также посредством подачи заявления в прокуратуру.

Доводы жалобы о том, что в удовлетворении поданного истцом иска в суде было отказано только на том основании, что истец не обратилась с заявлением в досудебном порядке, являются несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 18.11.2020г. отказано в удовлетворении исковых требований Васильевой Р.Н. к ЖСК об обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, поскольку в факт нарушения прав истца со стороны ЖСУК при рассмотрении дела не был установлен.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Васильевой Р.Н. - без удовлетворения.

1