Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2012 (2-4461/2011;) ~ М-4747/2011 от 08.11.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705 по иску ООО «<...>» к Манюкову М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического содержания,

У с т а н о в и л :

Истец ООО «<...>» обратилось в суд с иском к Манюкову М.В. о взыскании задолженности за техническое содержание и ремонт дома, отопление, обеспечение контроля доступа, электроэнергию в размере <...>., а также возврат госпошлины в размере <...>.

Впоследствии истец уточнил требования и просил взыскать с Манюкова М.В. задолженность за техническое содержание и ремонт дома, отопление, обеспечение контроля доступа, электроэнергию в размере <...>., а также возврат госпошлины в размере <...>.(л.д.32).

В обоснование требований указали, что истец в соответствии с договором управления многоквартирным домом <номер> от <дата> обязался перед ответчиком, за плату, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома и обеспечить ответчиков коммунальными услугами установленного уровня, качества, а ответчик участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Поскольку ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, истец обратился с иском в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца ООО «<...>» отсутствовал, письменно просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д.46).

Ответчик Манюков М.В. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил. С учетом мнения представителя истца, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Как усматривается из выписки из лицевого счета собственником квартиры <адрес> является Манюков М.В. ( л.д.17).

<дата> Манюковым М.В. заключен с ООО «<...>» договор <номер> управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.5-7).

В соответствии с представленным расчетом ООО «<...>», задолженность по оказанным услугам в период с <дата> по <дата> составляет <...>. (л.д.18-20). Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за техническое содержание и ремонт дома, отопление, обеспечения контроля доступа, электроэнергию в сумме <...>. (л.д.32).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п.6 ч.153 ЖК РФ в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме, согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе - плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключен Манюковым М.В. с ООО «<...>» <дата> (л.д.5-7).

В соответствии с п. 2.3.3, п.3.1. указанного выше договора Манюков М.В. обязался ежемесячно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.1. договора установлен срок его действия со <дата> до <дата>

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Манюков М.В, подписав <дата> договор <номер> управления многоквартирным домом, согласился с его условиями.

Названный выше договор в установленном законом порядке не оспорен и в настоящем судебном заседании такого требования не заявлялось.

Расчет задолженности, представленный ответчиком, произведен правильно, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления, а также с учетом действующих тарифов на жилищно-коммунальные услуги, включая плату за содержание жилого помещения.

Ответчиком в установленном порядке расчет не оспорен и возражений по иску не представлено. Поэтому иск следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд находит, что в соответствии с приведенной ст. 98 ГПК РФ иск в части взыскания уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца <...>. в счет возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46,153,154,155 ЖК РФ, 98, 196-199, 233-235 ГПК РФ, 210,289,290,309,310 ГК РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «<...>» удовлетворить.

Взыскать с Манюкова М.В. в пользу ООО «<...>» в счет оплаты задолженности за техническое содержание и ремонт дома, отопление, обеспечения контроля доступа, электроэнергию <...>. и возврат госпошлины <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья