Мотивированное решение по делу № 02а-2748/2023 от 28.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 04 октября 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Муцалхановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2748/23 по административному иску Кожевникова Артема Романовича к адрес Нагатино-Садовники адрес и ОВК адрес об оспаривании решения и действий,

У С Т А Н О В И Л:

Кожевников А.Р. обратился в суд с административным иском к адрес Нагатино-Садовники адрес и ОВК адрес об оспаривании решения призывной комиссии от 09.12.2022 года о его призыве на военную службу, ссылаясь при этом на наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и нарушение процедуры призыва, установленной Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Одновременно с решением о призыве административный истец оспаривает действия административных ответчиков, выразившиеся в не проведении диагностических исследований и не направлении его на медицинское обследование, а также вручении ему повестки для отправки к месту прохождения службы.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, представителем административных ответчиков представлены отзыв на иск и копия учетной карты призывника.

Суд, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Закона).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом, Кожевников А.Р. проживает в адрес и состоит на воинском учете в Даниловском объединенном военном комиссариате адрес.

По утверждению административного истца, 09.12.2022 года он явился в ОВК адрес, где в отношении него было проведено медицинское освидетельствование по результатам которого призывной комиссией было принято решение о его призыве на военную службу.

В то же время из письменных возражений ответчика и учетной карты призывника следует, что ни 09.12.2022 года, ни в последующие дни решение о признании фио годным к военной службе и о его призыве на военную службу не принималось.

Административный истец также не предоставил суду решение о его призыве.

Таким образом, факт нарушения административными ответчиками прав, свобод или законных интересов административного истца по делу не установлен, а сам предмет спора отсутствует, в связи с чем исковые требования фио подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Кожевникова Артема Романовича к адрес Нагатино-Садовники адрес и ОВК адрес об оспаривании решения и действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2023 года.

Судья