Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30747/2018 от 30.07.2018

Судья – Симанчев Г.Ф. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» августа 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Диденко И.А., Третьякова С.В.,

по докладу судьи Диденко И.А.,

при секретаре Жигайло А.А.,

рассмотрела в судебном заседании административные материалы по частной жалобе Селезневой В.В. на определение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 05.07.2018г.,

заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

Селезнева В.В. обратилась суд с административным исковым заявлением (далее – заявление) к администрации муниципального образования Новокубанский район о понуждении внести изменения в градостроительный план земельного участка, о понуждении внести изменения в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности, о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, о понуждении в выдаче разрешения на строительство, в котором просит: обязать администрацию муниципального образования Новокубанский район внести изменения в градостроительный план земельного участка по адресу: <...> кадастровый <...>, исключив из него санитарно-защитную зону - СЗЗ-300 м. от предприятия 3 класса опасности - кирпичный завод; обязать администрацию муниципального образования Новокубанский район внести изменения в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности, исключив сведения о расположении земельного участка по адресу: <...>, кадастровый <...>, в санитарно-защитной зоне - СЗЗ-300 м о предприятия 3 класса опасности - кирпичный завод; признать незаконным и отменить отказ администрации муниципального образования Новокубанский район в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <...> расположенном по адресу: <...>; обязать администрацию муниципального образования <...> выдать Селезневой В.В. разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>.

Обжалуемым определением судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 05.07.2018г. в принятии указанного заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказано.

В частной жалобе Селезнева В.В. просит об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного, и возвращении материалов в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, исходя из части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из представленных материалов усматривается, что, отказывая в принятии заявления, судья, прежде всего, исходил из того, что поданное заявление рассматривается в ином порядке судопроизводства, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, путем подачи искового заявления.

С такими выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством

Как следует из материалов дела, <...> Селезнева В.В. обратилась в администрацию муниципального образования Новокубанского района Краснодарского края с заявлением о выдаче ей градостроительного плана земельного участка по адресу: <...> (кадастровый <...>), принадлежащий ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от <...>., с целью получения в дальнейшем разрешения на строительство индивидуального жилого дома на данном участке.

<...> муниципальным образованием Новокубанского района Краснодарского края ей был выдан градостроительный план указанного земельного участка. Согласно указанного градостроительного плана земельный участок располагается в охранной, санитарно-защитной зоне-СЗЗ-300 м. от предприятия 3 класса опасности - кирпичный завод.

Согласно сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности указанный земельный участок также находится в санитарно-защитной зоне-СЗЗ-300 м. от предприятия 3 класса опасности - кирпичный завод.

<...> Селезнева В.В. подала заявление в аАдминистрацию муниципального образования Новокубанского района Краснодарского края о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>.

<...>. администрацией муниципального образования Новокубанского района Краснодарского края ей выдан отказ в выдаче разрешения на строительство (исх. № <...> указанного жилого дома на основании части 13 статьи 51 градостроительного кодекса Российской Федерации (не соответствие предоставленных документов требованиям к строительству, установленным градостроительным планом земельного участка, а именно земельный участок по указанному адресу расположен в санитарно-защитной зоне от существующих предприятий, производств и объектов III класса опасности(СЗЗ-300 м.).

Не согласившись с действиями администрации муниципального образования Новокубанского района Краснодарского края, <...> Селезнева В.В. подала в администрацию муниципального образования Новокубанского района заявление с просьбой:

1. внести изменения в градостроительный план земельного участка по адресу: <...> (кадастровый <...>), исключив из него санитарно-защитную зону -СЗЗ-300 м. от предприятия 3 класса опасности -кирпичный завод;

2. внести изменения в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности, исключив сведения о расположении земельного участка по адресу <...> <...> <...> (кадастровый <...>) в санитарно-защитной зоне -СЗЗ-300 м. от предприятия 3 класса опасности -кирпичный завод;

3. выдать Селезневой В.В. разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>.

4. о принятом решении указанных вопросов сообщить мне в письменном виде в течение 10 календарных дней с момента получения письма.

К письму были приложены следующие документы: копия выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <...> на земельный участок по адресу: <...>.

Согласно заявлению, до настоящего времени в адрес административного истца никакого решения по указанному вопросу не поступало.

При этом Селезневой В.В. оспаривались действия администрации муниципального образования Новокубанский район, нарушающие ее права и законные интересы.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, судьей первой инстанции неправильно определен вид судопроизводства, в порядке которого заявление административного истца подлежит рассмотрению и разрешению судом.

Исходя из этого, судебная коллегия полагает, что названные выше выводы судьи сделаны с нарушением требований процессуального законодательства, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов участника процесса, обратившегося за судебной защитой, невозможны, следовательно, обжалуемое судебное постановление не может быть признано по существу правильным, законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, определение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 05.07.2018г. следует отменить, а представленные материалы - возвратить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления к производству данного суда и его рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 05.07.2018г. отменить, а материалы по административному исковому заявлению Селезневой В.В. к администрации муниципального образования Новокубанский район об обязании внести изменения в градостроительный план земельного участка и информационную систему обеспечения градостроительной деятельности, о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство жилого дома возвратить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления к производству данного суда и его рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи