Мотивированное решение по делу № 02-3086/2019 от 13.05.2019

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Кармановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  2-3086/2019 по иску ООО «Дорис» к фио о признании договора незаключенным, по иску ООО «Дорис» к фио о признании договора недействительным

Установил:

Истец ООО «Дорис» обратилось в суд с иском к фио о признании договора незаключенным. В обоснование иска указал, что 03.03.2017г. между фио и ООО «Дорис» был подписан договор поставки строительных материалов № 18. Поставка товаров является отдельным видом договора купли-продажи, согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ. Таким образом, на поставку товаров распространяются общие положения о купле-продаже, если они не противоречат правилам о поставке товаров. Так же, как и договор купли-продажи, договор поставки является консенсуальным, взаимным, возмездным. В соответствии со ст. 432, 455, 506 ГК РФ существенным условием договора поставки является условие о предмете договора - подлежащем передаче товаре. В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект обязательства, порождаемый договором. Исходя из буквального толкования п. 3 ст. 455 ГК РФ, в договоре поставки должно быть определено два существенных условия, наименование и количество товара, иначе договор считается незаключенным. Первым существенным условием договора поставки, т.е. условием, которое названо в законе в качестве необходимого, является предмет поставки (так же, как и в купле-продаже). Вторым составляющим условием предмета договора является количество товара, несогласование которого также означает его незаключенность. Количество товара должно быть определено либо в единицах измерения, либо в денежном выражении. При этом указываемые единицы измерения должны соответствовать характеру товара. Вместе с тем, подписанный сторонами договор не соответствует требованиям статьи 432 ГК РФ, то есть между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. В указанном договоре не определено количество товаров, предмет договора, а также отсутствует оглашение сторон о цене договора и сроках исполнения. Таким образом, отсутствие в договоре поставки вышеуказанных существенных условий приводит к признанию договора незаключенным, которое означает, что у сторон не возникло взаимных прав и обязанностей по нему. На основании вышеизложенного, истец просит признать договор поставки строительных материалов № 18 от 03.03.2017г., подписанный между фио и ООО «Дорис» незаключенным.

Истец ООО «Дорис» обратилось в суд с иском к фио о признании договора недействительным. В обоснование иска указал, что 03.03.2017г. между фио и ООО «Дорис» был подписан договор поставки строительных материалов № 18. ООО «Дорис» считает, что договор поставки был подписан с нарушением действующего законодательства, ООО «Дорис» считает, что договор поставки был подписан с нарушением действующего законодательства, вследствие чего является недействительным, поскольку договор поставки строительных материалов был заключен с нарушением ст. 506 ГК РФ, вследствие чего является недействительным по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 168 ГК РФ, как нарушающий требования закона. фио был не вправе заключать договор поставки, так как не имел статуса индивидуального предпринимателя. Согласно сайту ФНС России сведения о наличии у фио статуса ИП отсутствуют. По мнению ООО «Дорис», договор поставки строительных материалов был заключен с нарушением норм предусмотренных положениями ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ, вследствие чего является недействительным.

Указанные требования на основании определения суда от 05.06.2019 г. были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ООО «Дорис» на иске настаивал.

В суд ответчик фио не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В суд 3-е лица МФЦ г.Москвы, ИФНС № 20 г.Москвы, ИФНС № 31 по г.Москве, УФНС по г.Москве явку представителя не обеспечили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03.03.2017г. между фио и ООО «Дорис» был подписан договор поставки строительных материалов № 18.

В данном случае, правоотношения регулируются положениями ГК РФ о поставке товаров, которые является отдельным видом договора купли-продажи, согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ. Таким образом, на поставку товаров распространяются общие положения о купле-продаже, если они не противоречат правилам о поставке товаров. Так же, как и договор купли-продажи, договор поставки является консенсуальным, взаимным, возмездным. В соответствии со ст. 432, 455, 506 ГК РФ существенным условием договора поставки является условие о предмете договора - подлежащем передаче товаре. В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект обязательства, порождаемый договором. Исходя из буквального толкования п. 3 ст. 455 ГК РФ, в договоре поставки должно быть определено два существенных условия, наименование и количество товара, иначе договор считается незаключенным. Первым существенным условием договора поставки, т.е. условием, которое названо в законе в качестве необходимого, является предмет поставки (так же, как и в купле-продаже). Вторым составляющим условием предмета договора является количество товара, несогласование которого также означает его незаключенность. Количество товара должно быть определено либо в единицах измерения, либо в денежном выражении. При этом указываемые единицы измерения должны соответствовать характеру товара. По мнению истца, подписанный сторонами договор не соответствует требованиям статьи 432 ГК РФ, то есть между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. В указанном договоре не определено количество товаров, предмет договора, а также отсутствует оглашение сторон о цене договора и сроках исполнения. Таким образом, отсутствие в договоре поставки вышеуказанных существенных условий приводит к признанию договора незаключенным, которое означает, что у сторон не возникло взаимных прав и обязанностей по нему.

ООО «Дорис» считает, что договор поставки был подписан с нарушением действующего законодательства, вследствие чего является недействительным, поскольку договор поставки строительных материалов был заключен с нарушением ст. 506 ГК РФ. фио был не вправе заключать договор поставки, так как не имел статуса индивидуального предпринимателя, так как согласно сайту ФНС России сведения о наличии у фио статуса ИП отсутствуют. По мнению ООО «Дорис», договор поставки строительных материалов был заключен с нарушением норм предусмотренных положениями ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ, вследствие чего является недействительным.

Изучив доводы истца о незаключенности договора и его недействительности, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ч. 1 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

29.09.2017 г. Перовский районный суд г.Москвы принял решение суда по делу № 2-5184/2017 по иску фио к ООО «Дорис» о взыскании задолженности по договору поставки. Суд решил: Взыскать с ООО «Дорис» в пользу фио задолженность по договору поставки 99766170 рублей.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, при обращении фио в суд по ранее рассмотренному делу, он представил доказательства, позволяющие суду сделать вывод о возникновении обязательств по договору поставки. Судом было установлено о возникновении у ООО «Дорис» перед фио задолженности по договору поставки от 03.03.2017 г., что подтверждает действительность договора поставки, соответственно отсутствуют основания для признания договора поставки незаключенным и его недействительным. По мнению суда, истец не представил доказательств недействительности договора, так как судом не установлено нарушений при его заключении. Довод о том, что на момент заключения договора фио не имел статуса индивидуального предпринимателя, не может служить поводом для удовлетворения иска и признании договора недействительным, так как судом установлен то возникновении обязательств по договору, так как ранее Перовским районным судом г.Москвы принято решение о взыскании с ООО «Дорис» задолженности по договору в пользу фио, что подтверждает действительность возникших обязательств.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Дорис» к фио о признании договора поставки незаключенным и признании договора недействительным надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Дорис» к фио о признании договора незаключенным и признании договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: