Приговор по делу № 1-26/2017 (1-700/2016;) от 21.12.2016

Дело № 1-26/2017

.....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Березники                      23 января 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Русиновой О.В.,

с участием государственного обвинителя Барбалат О.В.,

защитника адвоката Булановой Н.В.,

потерпевшей Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шамова В.П., .....

.....

.....

.....

....., судимого:

- 18 декабря 2007 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.158 (7 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 08.08.2008 года по постановлению Губахинского районного суда Пермского края от 29.07.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней;

- 20 февраля 2009 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 16.05.2011 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (по приговору от 18.12.2007 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 16.08.2013 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 05.08.2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 8 дней;

- 16 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка №48 Березниковского городского округа Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ, в силу п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (по приговору от 20.02.2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08.04.2016 года по отбытии срока наказания;

- задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ ....., ..... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с ..... по ..... Шамов В.Л., находясь в квартире по адресу: г.Березники, ул.№1 реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Ш.С. имущество: золотую цепочку стоимостью ..... рублей, золотой крестик стоимостью ..... рублей, золотое кольцо стоимостью ..... рублей, золотое кольцо стоимостью ..... рублей, золотой кулон стоимостью ..... рублей. С похищенным имуществом Шамов В.Л. скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Ш.С. значительный ущерб в общей сумме ..... рублей. Впоследствии часть похищенного имущества была изъята сотрудниками полиции из ломбарда и возвращена потерпевшей.

Подсудимый Шамов В.Л. в судебном заседании участия не принимал, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении преступления признал полностью, согласен на оглашение показаний, данных в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого, поскольку подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без его участия.

Из оглашенных в соответствии с п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Шамова В.Л., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: г.Березники, ул.№1 с ..... Ш.С. и Ш.Л. Во время проживания с ..... совместного хозяйства с ними не вел, денежных средств ..... не давал. В ..... он ....., с этого же времени нигде не работал. Поскольку у него не было денежных средств на личные нужды, он решил похитить у ..... золотые изделия и заложить их в ломбард, а вырученные деньги потратить на покупку ...... ....., когда ..... не было дома, он взял принадлежащие Ш.С. золотую цепочку с золотым крестиком, которые заложил в ломбард по улул.№2 за ..... рублей, деньги потратил на ...... ..... в вечернее время, находясь дома по указанному адресу, взял из комнаты ..... золотое кольцо, которое заложил в ломбард по ул.№3 за ..... рублей, деньги потратил на личные нужды. ....., находясь дома по указанному адресу, воспользовавшись тем, что родителей нет дома, взял принадлежащее Ш.С. золотое кольцо с камнями, которое заложил в ломбард по ул.№4 за ..... рублей, деньги потратил на личные нужды. ..... в дневное время, находясь дома по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий Ш.С. золотой кулон с бриллиантом, который заложил в ломбард по ул.№2 за ..... рублей, деньги потратил на личные нужды. Все залоговые билеты впоследствии он отдал Ш.С. и рассказал ей о том, что заложил в ломбард её золотые изделия. В покупке золотых изделий, которые он закладывал в ломбард, участия не принимал. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 36-38).

Виновность подсудимого Шамова В.Л. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Ш.С. показала, что проживает по адресу: ул.№1 с ..... Ш.Л. и ..... Шамовым В.Л., который ранее был судим за хищение ее имущества. ..... Шамов В.П. нигде не работал, каких-либо доходов не имел, ....., находился на их ..... обеспечении. ..... она обнаружила отсутствие своих золотых изделий – цепочки и крестика, поняла, что их похитил Шамов В.П., который признался ей в том, что похитил золотые изделия и сдал их в ломбард, показал ей залоговый билет. Также у Шамова В.П. она нашла еще три залоговых билета о сдаче в ломбард принадлежащих ей золотых изделий – двух золотых колец и золотого кулона, Шамов В.П. признался ей в том, что взял эти золотые изделия и заложил их в ломбард. Золотые изделия у неё были похищены Шамовым В.Л. ....., ущерб составил в общей сумме ..... рублей, который является для нее значительным, так как она не работает, находится на пенсии, её ежемесячный доход составляет около ..... рублей, пенсия ..... около ..... рублей. Общего хозяйства с Шамовым В.Л. она не ведет, в покупке золотых изделий Шамов В.Л. участия не принимал, распоряжаться золотыми изделиями ему не разрешала. Шамов В.П. обещал выкупить похищенные изделия, но ничего не выкупил, так как не работал, ...... Два золотых кольца и золотой кулон, заложенные Шамовым В.П. в ломбард, были возвращены ей сотрудниками полиции, которым она передала залоговые билеты, золотые цепочка и крестик не возвращены, так как Шамов В.П. не выкупил их в срок из ломбарда, и они были проданы. Дополнила, что Шамов В.Л. ..... Желает привлечь Шамова В.Л. к уголовной ответственности.

Свидетель Ш.Л. показал, что проживет в квартире по адресу: ул.№1 с ..... Ш.С. и ..... Шамовым В.Л. ..... его ..... Ш.С. обнаружила пропажу золотой цепочки с крестиком, они сразу поняли, что их похитил Шамов В.Л., так как он и раньше похищал их имущество, за что был судим. Шамов В.П. сознался в том, что похитил золотые изделия, показал залоговый билет, пообещал, что устроится на работу и выкупит золотые изделия. В период с ..... Ш.С. обнаружила, что у нее были похищены два золотых кольца, золотой кулон, у Шамова В.П. она нашла три залоговых билета из ломбардов, куда он заложил похищенные золотые изделия. Шамов В.П. сознался в том, что это он похитил золотые изделия, обещал устроиться на работу и выкупить похищенное, однако на работу не устроился, ....., золотые изделия не выкупил.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н., данных в ходе предварительного расследования, следует, что ..... в ломбард ..... Шамов В.Л., ..... года рождения, заложил золотое кольцо ..... пробы, весом ..... грамма, Шамову В.Л. были выданы деньги в сумме ..... рублей, составлен залоговый билет №, дата возврата займа ....., о том, что Шамов В.Л. золотое кольцо похитил, он не сообщил (л.д.56).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.С., данных в ходе предварительного расследования, следует, что ..... в ломбард ..... Шамов В.Л., ..... года рождения, заложил золотое кольцо ..... пробы, массой ..... грамма, Шамову В.Л. были выданы деньги в сумме ..... рублей, о том, что золотое кольцо похищено, Шамов он не сообщил (л.д.59).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.Т., данных в ходе предварительного расследования, следует, что ..... в ломбард ..... Шамов В.Л., ..... года рождения, заложил золотую цепочку и крестик ..... пробы, общим весом ..... грамма, Шамову В.Л. были выданы деньги в сумме ..... рублей, составлен залоговый билет № о том, что изделия похищенные Шамов В.Л. не сообщил, планировал их выкупить до ....., однако не выкупил, поэтому золотые цепочка и крестик были проданы ...... ..... Шамов В.Л. вновь заложил в ломбард золотой кулон ..... пробы массой ..... грамма, Шамову В.Л. были выданы деньги в сумме ..... рублей, дата возврата займа ..... (л.д.62-63).

Вина подсудимого Шамова В.Л. также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Ш.С. от ..... о том, что в период с ..... до ..... ..... Шамов В.Л. заложил в разные ломбарды принадлежащие ей золотые изделия на общую сумму ..... рублей, ущерб является значительным (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, которым была осмотрена обстановка в квартире по адресу: гул.№1 (л.д.6-11);

- чистосердечным признанием Шамова В.Л. от ....., в котором он указал, что брал у ..... золото, которое закладывал, залоговые билеты отдал ....., вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.14);

- копией залогового билета № ООО ..... от ....., ул.№2, согласно которого у Шамова В.Л. приняты золотые цепочка и крестик ..... пробы, весом ..... грамма, сумма займа ..... рублей, возврат займа ..... (л.д.20);

- копией залогового билета № ООО «.....» от ....., ул.№2, согласно которого у Шамова В.Л. принят кулон весом ..... грамма, сумма займа ..... рублей, возврат займа ..... (л.д.21);

- копией залогового билета № ООО «.....» от ....., ул.№4, согласно которого у Шамова В.Л. приняты изделия из драгоценных металлов ..... пробы, весом ..... грамма, сумма займа ..... рублей, возврат займа ..... (л.д.22);

- копией залогового билета № ООО «.....» от ....., ул.№3, согласно которого у Шамова В.Л. принято золотое кольцо ..... пробы, весом ..... грамма, сумма займа ..... рублей, возврат займа ..... (л.д.23);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которых ..... у К.Н. в ломбарде ООО «.....» по адресу: ул.№3 произведена выемка золотого кольца (л.д.54-55);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которых ..... у Н.С. в ломбарде ООО «.....» по адресу: ул.№4 произведена выемка золотого кольца (л.д.57-58);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которых ..... у И.Т. в ломбарде ООО «.....» по адресу: ул.№2 произведена выемка золотого кулона (л.д.60-66).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Шамова В.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления. Хищение золотых изделий на общую сумму ..... рублей, принадлежащих Ш.С., подсудимым не оспаривается.

Действия Шамова В.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шамова В.Л., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие розыску имущества, добытого в результате преступления. Чистосердечное признание (л.д.14) и объяснение (л.д.12-13) подсудимого в совокупности с его последующими признательными показаниями по делу суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шамова В.Л., является рецидив преступлений.

Шамов В.Л. состоит ..... (л.д. 83), к административной ответственности не привлекался (л.д. 84).

При определении вида наказания подсудимому Шамову В.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести; обстоятельства его совершения; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, связанных с хищением чужого имущества; его состояние здоровья; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; совершение преступления через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, и считает, что Шамову В.Л. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, что будет соответствовать целям назначенного наказания и возможности исправления подсудимого. Оснований применения правил ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шамовым В.Л. преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду достаточности основного наказания, а также с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Шамову В.Л. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 4 копии залоговых билета следует хранить в материалах уголовного дела, золотые изделия – два кольца, кулон следует оставить у потерпевшей Ш.С. по принадлежности.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в размере ..... рублей (л.д.102), понесенные в ходе предварительного расследования в качестве оплаты труда адвоката по назначению, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый не работал, каких-либо источников дохода не имел, находился на иждивении родителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шамова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шамову В.Л. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Шамову В.Л. исчислять с ....., зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шамова В.Л. под стражей до судебного разбирательства с ..... по ..... включительно.

Вещественные доказательства: 4 копии залоговых билета хранить в материалах уголовного дела, золотые изделия – два кольца, кулон оставить у потерпевшей Ш.С. по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере ..... рублей возмещать за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления, осужденным Шамовым В.Л., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Судья          /подпись/     Н.С. Шелепова

Копия верна.Судья