Мотивированное решение по делу № 02-3928/2017 от 30.05.2017

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3928/17 по исковому заявлению наименование организации в лице конкурсного управляющего фио к фио об истребовании документов, подтверждающих право требования по договору субординированного займа,

Установил:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего фио обратился в суд с иском к фио об истребовании документов, подтверждающих право требования по договору субординированного займа №1 от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор субординированного займа, согласно которому наименование организации предоставило банку на срок до дата заем на сумму сумма В дата наименование организации и наименование организации заключили договор уступки права требования от дата, согласно которому наименование организации уступил наименование организации права требования к наименование организации по субординированному займу на сумма Постановлением 19 ААС от дата Договор уступки прав требования №УП-18/13 от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации, был признан ничтожным. наименование организации не стало собственником права (требования) к наименование организации, основанного на Договоре субординированного займа №1 от дата, то есть не стало кредитором банка по этому договору. Не став кредитором наименование организации - собственником права (требования) по Договору субординированного займа №1 от дата вследствие ничтожности Договора уступки прав требования №УП-18/13 от дата наименование организации не получило права на передачу права (требования) другим лицам. Вследствие этого наименование организации не имело права отчуждать ООО Феникс-Строй» права требования по Договору субординированного займа № 1 от дата Заключенный между наименование организации и наименование организации Договор возмездной уступки прав от дата является ничтожным.

В силу ничтожности Договора уступки прав требования №УП-18/13 от дата между наименование организации и наименование организации и последующего Договора возмездной уступки прав от дата между наименование организации и наименование организации права по ним не перешли от наименование организации к наименование организации и не перешли от последнего к наименование организации. наименование организации является стороной договора субординированного займа и кредитором по обязательствам, связанным с уплатой процентов и возвратом займа.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор субординированного займа, согласно которому наименование организации предоставило банку на срок до дата заем на сумму сумма

В дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки права требования от дата. Согласно условий данного договора, наименование организации уступил наименование организации права требования к наименование организации по субординированному займу на сумма

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда адрес №19 ААС от дата, Договор уступки прав требования №УП-18/13 от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации, признан недействительным.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор возмездной уступки прав.

Решением Арбитражного суда адрес от дата, наименование организации признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГК РФ, участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доводов иска следует, что нарушение прав, свобод или законных интересов истца заключаются в затруднительности реализации прав собственника права требования, по договору субординированного займа № 1 от Г телефондата без оригиналов документов, удостоверяющих право требования. Кроме этого, в обязанности конкурсного управляющего входит предъявление требований о возврате имущества и документации несостоятельного должника (ч. 2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». наименование организации было добровольно ликвидировано. Единственным его участником на момент ликвидации являлся фио. Доказательства передачи документов, подтверждающих право требования по договору субординированного займа № 1 от дата (права требования), от наименование организации третьим 24 отсутствуют. На этом основании, с учетом имеющихся в распоряжении наименование организации сведений, истец полагает, что правопреемником по всему оставшемуся имуществу (документам, правам) является ответчик фио

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, оценивая доводы иска, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом в ходе рассмотрения дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что истребуемые документы, подтверждающие право требования по договору субординированного займа №1 от дата, находятся в распоряжении ответчика, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы иска и доказательства, представленные истцом в материалы дела, не подтверждают факт наличия у ответчика истребуемых документов. Кроме того, ответчиком также в ходе рассмотрения дела не подтверждено наличие у него истребуемых истцом документов.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего фио к фио об истребовании документов, подтверждающих право требования по договору субординированного займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято дата.

2