Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2011 ~ М-332/2011 от 16.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года                     город Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Приходько Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чухланцеву Валерию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Чухланцеву В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит «доверительный» в сумме <данные изъяты> тысяч рублей. Чухланцев В.Л. свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, так как не вносит платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей 87 копеек, где <данные изъяты> рублей 36 копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей 50 копеек - проценты за пользование кредитом, неустойка – <данные изъяты> рубль 01 копейка.

    Истец - ОАО «Сбербанк России», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Чухланцев В.Л., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил. Суд, признавая неявку ответчика в судебное заседание не уважительной, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как установлено судом, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> тысяч рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Чухланцев В.Л. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

    Во исполнение указанного договора истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику Чухланцеву В.Л. кредит в сумме <данные изъяты> тысяч рублей.

    Согласно пунктам 3.1., 3.3. кредитного договора ответчик Чухланцев В.Л. принял на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как установлено в судебном заседании ответчик Чухланцев В.Л. в нарушение условий кредитного договора с сентября 2010 года платежи в погашение кредита не вносит, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Согласно пункту 3.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Чухланцева В.Л. по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей 87 копеек, где <данные изъяты> рублей 36 копеек – основной долг, <данные изъяты> рублей 50 копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей 01 копейка – неустойка. Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела и проверена судом.

В соответствии с пунктом 4.2.5. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № банк имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца предъявлены в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствуют закону, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика, так как решение состоялось в пользу ОАО « Сбербанк России».

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать с Чухланцева Валерия Леонидовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 36 копеек - основного долга, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 50 копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> (две <данные изъяты>) рублей 01 копейка – неустойки, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 78 копеек - возврат государственной пошлины, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 65 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий                           Е.Н. Немцева