Решение по делу № 1-140/2015 от 25.05.2015

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи Мишина В.И.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №11163,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пер. Цветной, <адрес>, имеющей неполно среднее образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1 и ее муж ФИО5 находились в <адрес> по пер. Цветной <адрес>, где между ними на почве употребления ФИО5 алкоголя возник словесный конфликт, в ходе которого последний нанес ФИО1 несколько ударов рукам по различным частям тела, причинив телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5691.14 от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В это время у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для его жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в помещении кухни, в доме по вышеуказанному адресу, взяла со стола нож и, используя его в качестве оружия, действуя с прямым умыслом, нанесла им ФИО5 не менее одного удара в область спины.

В результате своими действиями ФИО1 причинила ФИО5 телесное повреждение в виде раны на задней поверхности грудной клетки справа, во 2 межреберье, по лопаточной линии, с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу правую подключичную артерию, правую подключичную вену, которое, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 112.15 от ДД.ММ.ГГГГ г., квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Телесное повреждение причинено при колюще-режущем действии предмета, имеющего острую кромку.

        Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия.

Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ч. 2 ст. 111 УК РФ подпадает под категорию преступлений, по которым возможен особый порядок судебного разбирательства, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено соответствующими доказательствами, не оспоренными на предмет достоверности и допустимости сторонами, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и иные, указанные выше обстоятельства, оцененные судом в совокупности и принимая во внимание, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории тяжких, раскаялась, осознала противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, заявила об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела по существу, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, то есть, с применением ст.73 УК РФ, с учетом положений предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку, по мнению суда, последняя в применении более строгой меры наказания не нуждается и в результате назначения ей указанного выше наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, у суда не имеется.

Также суд учитывает положения под.п.2 п.13 постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", согласно которому не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные ст. 111 УК РФ. В связи этим, учитывая, что ФИО1 совершила умышленное преступление предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на ФИО1 не распространяются положения п.9 постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", согласно которым по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В судебном заседании прокурором был заявлен иск в интересах Российской Федерации в лице территориальный фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании с ФИО1 59169 руб. 82 коп. в счет возмещения затрат за оказанное в рамках обязательного медицинского страхования лечение потерпевшего ФИО5 Подсудимая ФИО1 иск признала, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в 2 года, возложив на неё обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФКУ МРУИИ по <адрес> УФСИН России по <адрес>.

Вещественное доказательство нож, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Иск прокурора удовлетворить, взыскав с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 59169 (пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят девять) руб. 82 коп. в счет возмещения затрат за лечение потерпевшего ФИО5.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем принесения апелляционных жалоб или представления через суд вынесший решение.

И.о. судьи                                                                                                    В.И.Мишин