Приговор по делу № 1[1]-10/2013 (1[1]-249/2012;) от 28.09.2012

Уг. дело № 1(1)-10/2013 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан 25 апреля 2013 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Клевцур Т.А., с участием государственных обвинителей – старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Куркиной О.А., помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Сеелева И.А., старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Устименко Ю.А., подсудимой Копыловой Т.Н., защитника Клюшниковой Н.Г., при секретарях Сараевой Н.П., Шестаковой     Н.В., а также потерпевших ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Копыловой Т.Н., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.325 ч.2, ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 и ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3 и ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Копылова Т.Н. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Копылова Т.Н. 26.08.2011 года около 13 часов 30 минут с целью тайного хищения чужого имущества, постучалась в <адрес>, где ей открыл входную дверь ФИО5. Копылова Т.Н. введя его в заблуждение по поводу имевшейся на его квартире порче, предложила помощь по ее снятию. Введенный в заблуждение ФИО5 разрешил ей войти в квартиру. Копылова Т.Н. пройдя в зал, воспользовавшись тем, что ФИО5 вышел из комнаты по ее просьбе за водой и за нею никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из нижнего ящика мебельной стенки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии с места преступления скрылась, а похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Копыловой Т.Н. потерпевшему ФИО5 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Она же, Копылова Т.Н. совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО4 07.05.2012 года около 13:00 часов действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошла к многоэтажному дому №, расположенному на <адрес>. Зайдя в подъезд и поднявшись на пятый этаж, увидела, что входная дверь <адрес>, в которой проживает семья <данные изъяты> открыта настежь. В осуществление своего преступного умысла, Копылова Т.Н., воспользовавшись этим, незаконно проникла в квартиру. Осознавая, что проживающие в квартире находятся в одной из комнат и не заметили её проникновение, Копылова подошла к полке для обуви, где лежала не представляющая ценности женская сумка, принадлежащая ФИО18, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и тайно похитила их. После чего Копылова Т.Н. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Копыловой Т.Н. собственнику ФИО18 причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Она же, Копылова Т.Н. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Копылова Т.Н. в период с 10 по 20 июня 2012 года около 12:00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к дому барачного типа №, расположенному на <адрес>. В осуществление своего преступного умысла, Копылова Т.Н., воспользовавшись тем, что калитка не была закрыта на запорные устройства, зашла во двор дома, прошла к входной двери <адрес>, где проживает ФИО6 и, просунув руку в неплотно закрытую дверь, открыла металлический крючок, после чего незаконно проникла в квартиру. Реализуя свой преступный умысел, Копылова Т.Н. воспользовавшись тем, ФИО6 находится на кухне и не заметила её проникновения в дом, прошла в спальную комнату и стала искать денежные средства. Увидев на сундуке полиэтиленовый пакет, в котором находился кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, тайно похитила их. После чего Копылова Т.Н. с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Копыловой Т.Н. потерпевшей ФИО6 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Она же, Копылова Т.Н., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Копылова Т.Н. в период с 20 по 30 июня 2012 года около 12:00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к дому барачного типа №, расположенному на <адрес>. В осуществление своего преступного умысла, Копылова Т.Н., воспользовавшись тем, что калитка не была закрыта на запорные устройства, зашла во двор дома, прошла к входной двери <адрес>, где проживает ФИО6и, просунув руку в неплотно закрытую дверь, открыла металлический крючок, после чего незаконно проникла в квартиру. Реализуя свой преступный умысел, Копылова Т.Н. воспользовавшись тем, что ФИО6 находится на кухне и не заметила её проникновения, прошла в спальную комнату и стала искать денежные средства. Увидев на сундуке полиэтиленовый пакет, в котором находился кошелек с денежными средствами, тайно похитила из него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего Копылова Т.Н. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Копыловой Т.Н. собственнику ФИО6 причинен значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Она же, Копылова Т.Н. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Копылова Т.Н. 06.07.2012 года около 19 часов 30 минут, проходя по <адрес> в кустарнике, растущем возле <адрес>, увидела кошелек черного цвета. Подняв его и осмотрев содержимое, обнаружила пластиковую карту Сбербанка России №, выданную на имя ФИО1 и лист белой бумаги, на котором был указан пин-код к указанной карте. У нее возник преступный умысел на хищение денежных средств, предположительно находящихся на данной карте. Реализуя свой преступный умысел Копылова Т.Н. на неустановленном следствием автомобиле в тот же день приехала в <адрес>, где примерно в 20 часов 50 минут московского времени умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошла к банкомату Сбербанка России, расположенному на <адрес>, вставила найденную ею пластиковую карту №№ выданную на имя ФИО1 в картридор банкомата, и, набрав пин-код на клавиатуре, проверила нахождение на ней денежных средств. Убедившись, что на данной карте находятся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, Копылова Т.Н. продолжила производить операции по их снятию со счета, чем выполнила действия, непосредственно направленные на совершение кражи. Сняв в несколько приемов со счета данной карты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитила их. Впоследствии похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Она же, Копылова Т.Н. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Копылова Т.Н. 09.07.2012 года около 15:00 часов местного времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к дому №, расположенному на <адрес>, где проживает ФИО2. В осуществление своего преступного умысла, Копылова Т.Н., воспользовавшись тем, что двор дома не огорожен, подошла к входной двери <адрес>, обнаружив на рядом стоящем кресле, оставленную без присмотра женскую сумочку, открыла её, откуда тайно похитила кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также пластиковые кредитные карты <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты> на имя ФИО2. Продолжая свою преступную деятельность Копылова Т.Н. увидев, что к кредитной карте «<данные изъяты> имеется пин-код у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств, предположительно находящихся на данной карте. Реализуя свой преступный умысел, Копылова Т.Н. на неустановленном следствием автомобиле в тот же день приехала в центр города <адрес>, где в банкомате, расположенном возле верхних ворот рынка по <адрес>, примерно в 15 часов 49 минут московского времени умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошла к банкомату № <данные изъяты> Сбербанка России №, вставила похищенную ею пластиковую карту № <данные изъяты>» выданную на имя ФИО2 в картридор банкомата, и, набрав пин-код на клавиатуре проверила нахождение на ней денежных средств. Убедившись, что на данной карте находятся денежные средства, Копылова Т.Н. продолжила производить операции по их снятию со счета, чем выполнила действия, непосредственно направленные на совершение кражи. Сняв в два приема со счета данной карты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитила их. В результате преступных действий Копыловой Т.Н. собственнику ФИО2 причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Она же, Копылова Т.Н., совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

21.07.2012 года около 16 часов 30 минут Копылова Т.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к дому №, расположенному на <адрес>, в котором проживает семья ФИО60. В осуществление своего преступного умысла, Копылова Т.Н., воспользовавшись тем, что калитка не закрыта на запорные устройства, зашла во двор дома, и через незапертую на запорные устройства входную дверь, незаконно проникла в дом. Воспользовавшись тем, что проживающие в доме находятся в одной из комнат на втором этаже и не заметили её проникновения в дом, прошла в кухню, и, заметив на кухонном столе сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась не представляющая ценности для потерпевшей сим-карта, подключенная к сети <данные изъяты> на счету которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и не представляющий ценности сотовый телефон марки <данные изъяты> тайно похитила их. После чего подошла к серванту и с одной из полок тайно похитила золотое обручальное кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Копылова Т.Н. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Копыловой Т.Н. собственнику ФИО7 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Она же, Копылова Т.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

22.07.2012 года около 19 часов 15 минут Копылова Т.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к дому №, расположенному по <адрес>, в котором проживает семья ФИО61. В осуществление своего преступного умысла, Копылова Т.Н., открыв металлическую задвижку калитки, зашла во двор дома, и через незапертую на запорные устройства входную дверь незаконно проникла в дом. Воспользовавшись тем, что проживающие в доме находятся в одной из комнат и не заметили её проникновение в дом, Копылова Т.Н. прошла в спальную комнату, подошла к шифоньеру и, открыв дверцу, с верхней полки тайно похитила золотые изделия, а именно: цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей, кулон стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет стоимостью <данные изъяты> рублей, три кольца стоимостью <данные изъяты> рублей каждое. После чего Копылова Т.Н. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Копыловой Т.Н. собственнику ФИО8 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Она же, Копылова Т.Н., совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

31.07.2012 года около 12:00 часов Копылова Т.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошла к дому №, расположенному на <адрес> принадлежащему ФИО9. В осуществление своего преступного умысла, Копылова Т.Н., открыв металлическую задвижку калитки, зашла во двор дома, и через незапертую на запорные устройства входную дверь незаконно проникла в дом. Воспользовавшись тем, что проживающая в доме ФИО9 находится во дворе и не заметила её проникновения в дом, Копылова Т.Н. прошла в зал, и, подойдя к серванту, стала искать ценности. Обнаружив на полках в разных местах денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, и лежащие в шкатулке золотые изделия: золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей тайно похитила их. После чего подошла к стулу, на котором находился полиэтиленовый пакет и тайно похитила из него не представляющий ценности кошелек, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего Копылова Т.Н. с похищенными деньгами и золотыми изделиями с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Копыловой Т.Н. собственнику ФИО9 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Она же, Копылова Т.Н. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

10.08.2012 года около 14:00 часов Копылова Т.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к дому №, расположенному на <адрес> в котором проживает семья ФИО10. В осуществление своего преступного умысла, Копылова Т.Н., перелезла через забор во двор, подошла к дому и воспользовавшись не запертой на запорные устройства входную дверью, незаконно проникла в него. Воспользовавшись тем, что проживающая в доме ФИО10 находится во дворе, а ФИО10 находится в зале и не заметили её проникновения в дом, прошла в спальную комнату и стала искать ценности. Найдя под матрацем кровати не представляющий ценности кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, тайно похитила их. После чего Копылова Т.Н. продолжая свою преступную деятельность, вышла во двор и с помощью гвоздодера, найденного в сенях, сорвала металлическую накладку на дверях гаража, расположенного во дворе вышеуказанного дома. Открыв дверь, незаконно проникла в него, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила лук в количестве 5 килограмм, стоимостью 15 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 75 рублей и чеснок в количестве трех килограмм стоимостью 100 рублей за 1 килограмм на общую сумму 300 рублей. После чего Копылова Т.Н. с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Копыловой Т.Н. потерпевшей ФИО10 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Она же, Копылова Т.Н. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

12.08.2012 года около 13:00 часов Копылова Т.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к многоэтажному дому №, расположенному <адрес>. Зайдя в подъезд и поднявшись на пятый этаж, подошла к входной двери <адрес>, в которой проживает семья ФИО63. Воспользовавшись имеющийся у неё связкой ключей, Копылова Т.Н., подобрав ключ, открыла входную дверь и незаконно проникла внутрь квартиры. Реализуя свой преступный умысел, Копылова Т.Н. прошла в спальню, где стала искать ценности. Подойдя к шкафу, увидела на верхней полке не представляющий ценности футляр с золотым обручальным кольцом стоимостью <данные изъяты> рублей, и тайно похитила их. После чего Копылова Т.Н. с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Копыловой Т.Н. собственнику ФИО12 причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Она же, Копылова Т.Н. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

22.08.2012 года около 18 часов 10 минут Копылова Т.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к дому №, расположенному на <адрес> в котором проживает ФИО11. В осуществление своего преступного умысла, Копылова Т.Н., через незапертую на запорные устройства входную дверь, незаконно проникла в дом и воспользовавшись тем, что ФИО11 находится в зале и не заметила её проникновения, прошла в спальную комнату, увидев возле шкафа женскую сумку, стала искать в ней ценности. Найдя в сумке кошелек, тайно похитила из него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего Копылова Т.Н. с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Копыловой Т.Н. собственнику ФИО11 причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба: ФИО11 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО9 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО12 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО8 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО10 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО19 на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Копылова Т.Н. вину в хищениях чужого имущества, совершенных 26 августа 2011 года, 7 мая 2012 года, 6 июля 2012 года, 9 июля 2012 года признала в полном объеме, совершенных 10-20 июня 2012 года и 22 августа 2012 года признала частично, не признала вину в хищениях чужого имущества, совершенных 20-30 июня 2012 года, 21 июля 2012 года, 22 июля 2012 года, 31 июля 2012 года, 10 августа 2012 года, 12 августа 2012 года.

Виновность Копыловой Т.Н. в совершении преступлений      подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду от 26 августа 2011 года:

показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что 26.08.2011 года он находился дома, около 13.00 часов постучали в дверь. Открыв дверь, увидел на лестничной площадке женщину цыганской национальности. Она попросилась в туалет. Он впустил её в квартиру. В это время в квартиру зашла еще одна цыганка, стала говорить, что на него навели порчу, открывать ящики и шкафы мебельной стенки. Когда цыганка открыла ящик, в котором хранились документы и деньги, он закрыл ящик, сказал, что у него там хранятся документы. После чего женщина попросила его принести воды. Он пошел на кухню, налил в кружку воды и принес цыганке. Последняя взяла кружку с водой, и стала брызгать воду по комнате. После ухода цыганок, он решил проверить наличие денег в ящике. Открыв ящик, денежных средств он не обнаружил. У него было <данные изъяты> рублей. В результате данного преступления ему причинен значительный имущественный ущерб, поскольку он является пенсионером, размер его пенсии составляет <данные изъяты> рублей, других доходов не имеет. Исковые требования поддерживает и просит взыскать с подсудимой <данные изъяты> рублей;

     показаниями свидетелей:    

ФИО20 о том, что 26.08.2011 года в обеденное время он находился дома, кто-то позвонил в дверной звонок. Он открыл дверь и на лестничной площадке увидел женщину цыганской национальности. Она предложила посмотреть товар, затем попросилась в туалет. Он её не пустил в квартиру и закрыл дверь. Посмотрев в глазок, увидел, как данная женщина постучала в дверь к соседу ФИО5. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО5 похитили из квартиры денежные средства;

ФИО21 о том, что 26.08.2011 года около 14:00 часов она находилась дома, к ней в дверной звонок кто-то позвонил, она открыла двери, на пороге стояла женщина цыганской национальности и предложила погадать. Она отказалась, дверь закрыла. Через 2 часа к ней в квартиру постучали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что из квартиры ФИО5 цыганка похитила деньги;

ФИО22 о том, что он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте. Ему и второму понятому разъяснили права, обязанности, ответственность, а также порядок производства указанного следственного действия. В ходе проведения проверки показаний на месте Копылова Т.Н. в присутствии защитника подробно рассказала обстоятельства совершения преступления, способ проникновения в квартиру, указала место, откуда похитила денежные средства;

ФИО23, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО22;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, что подозреваемая Копылова Т.Н. в присутствии понятых и защитника, указала направления движения автомобиля в сторону <адрес>, затем в сторону <адрес>, расположенного на данной улице. Находясь в <адрес> указанного дома, Копылова Т.Н., пройдя в зал, указала на нижний ящик мебельной стенки сказав, что с этого ящика она похитила деньги в размере 14500 рублей. Участвующий в ходе проверки показаний потерпевший подтвердил показания Копыловой Т.Н. (т.1 л.д.216-224);

протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2011 года в соответствии с которым была осмотрена <адрес> (т.3 л.д. 28-32);

показаниями подозреваемой Копыловой     Т.Н. о том, что в конце августа 2011 года она приехала на электричке в <адрес>, чтобы совершить кражу. На <адрес> встретила цыганку по имени ФИО13. Вместе они зашли в подъезд двухэтажного многоквартирного дома, расположенного на указанной улице, стали звонить во все квартиры, проверяя их. Дверь <адрес> открыл пожилой мужчина. ФИО13 попросилась в туалет, мужчина впустил их в квартиру. Находясь в квартире и якобы снимая с нее порчу, она стала открывать все шкафы, проверять, что в них находится. Когда она открыла нижний ящик мебельной стенки, потерпевший подошел к ней сказал, что там находятся документы, и закрыл его. Она поняла, что в ящике у него находятся с документами деньги. Чтобы потерпевший вышел из комнаты, попросила его принести воду якобы для освещения. Когда потерпевший ушел на кухню, она открыла этот ящик и стала искать деньги, развернув листы бумаги, увидела денежные купюры, и забрала их. Когда потерпевший пришел со стаканом воды, она уже закрыла ящик. Обрызгав комнату водой, она сказала, что порча снята и они ушли из квартиры. В электричке она пересчитала деньги, их оказалось <данные изъяты> рублей. Данные деньги она потратила на продукты питания (т.1 л.д. 186-189);

по эпизоду от 7 мая 2012 года:

показаниями потерпевшей ФИО18 о том, что 07.05.2012 года она находилась дома. Около 13.00 часов ее муж ушел из квартиры, входную дверь квартиры оставил открытой. Она в это время находилась на кухне. Позже она обнаружила, что сумка оставленная ею, на обувной полке, отсутствует. В сумке находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и документы на ее имя. Сумка для нее ценности не представляет. 09.05.2012 года ей на сотовый телефон позвонила женщина и сообщила, что нашла ее сумку с документами под лестницей в общежитии на <адрес>. В последствии женщина вернула ей сумку и документы;

показаниями свидетелей:

ФИО24 о том, что 07.05.2012 года около 13.00 часов, выходя из подъезда, <адрес> заметила, что в это время в подъезд дома зашла незнакомая ей женщина с девочкой. Она со своим ребенком присела на лавочку возле дома. Через несколько минут женщина вышла из подъезда, была ли у нее в руке сумка, она не обратила внимание. О том, что в тот день у ее соседей ФИО70 из квартиры пропала сумка с деньгами, она узнала от сотрудников полиции;

ФИО25 о том, что 07.05.2012 года около 12.00 часов он ушел из квартиры, оставив входную дверь открытой, чтобы проветрить квартиру. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонила жена и сказала, что не может найти свою сумку, которую постоянно оставляла на обувной полке в прихожей у входной двери. После этого он пришел домой. Они искали сумку, но поиски результатов не дали. 09.05.2012 года утром его жене позвонила незнакомая женщина и сообщила, что нашла сумку с документами на ее имя, и в этот же день вернула их;

показаниями свидетеля ФИО26, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что он проживает в общежитии, расположенном на <адрес>. В начале мая 2012 года спустившись по лестнице, ведущей в подвал, он увидел женскую сумку черного цвета. Осмотрев сумку, обнаружил в ней документы, а именно паспорт РФ, СНИЛС, страховой полис на имя ФИО18, а также там находился лист бумаги, на котором имелся номер сотового телефона. На следующий день его сожительница позвонила по указанному номеру и сообщила, что нашли сумку с документами, договорилась о встрече возле общежития. В обеденное время к ним пришла женщина, на чье имя был паспорт. Он вернул ей сумку с документами (т. 1 л.д. 71-74);

протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2012 года в соответствии с которым была осмотрена <адрес> (т. 1 л.д. 7-13);

показаниями подозреваемой Копыловой Т. Н. о том, что в начале мая 2012 года находясь на <адрес>, зашла в подъезд одного из домов, поднялась на 5 этаж, увидела, что входная дверь одной из квартир открыта настежь. Она решила зайти в квартиру и что-нибудь похитить. Она прошла в прихожую и с обувной полки похитила женскую сумку, в которой находились кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.123-125);

по эпизоду от 10-20 июня 2012 года:

показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что в период с 10 по 20 июня 2012 года, точную дату не помнит, она обнаружила, что из полиэтиленовой сумки, лежащей на сундуке в её комнате, похищен кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В результате данного преступления ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для неё является значительным, так как она получает небольшую пенсию, других доходов не имеет. Исковые требования поддерживает (т.1 л.д.169-173);

показаниями представителя потерпевшей ФИО6 - ФИО27 о том, что она работает <данные изъяты> «<адрес>» и с 2007 года ухаживает за ФИО6. В середине июня 2012 года ей ФИО6 сообщила, что к ней домой кто-то проник и из полиэтиленовой сумки, лежащей на сундуке в спальне, похитил кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;

показаниями свидетелей:    

ФИО28 о том, что в середине июня 2012 года соседка ФИО6 сообщила ей, что к ней в дом без ее разрешения кто-то заходил и из полиэтиленовой сумки, лежащей на сундуке в ее спальне похитил кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;

ФИО29 о том, что она участвовала в качестве понятой при проведении следственного действия – проверки показаний на месте. Ей и второму понятому разъяснили права, обязанности, ответственность, а также порядок производства указанного следственного действия. В ходе проведения проверки показаний на месте Копылова Т.Н. в присутствии защитника подробно рассказала обстоятельства совершения преступления, способ проникновения в дом, пояснив, что во двор дома зашла через не закрытую на запорное устройство калитку, просунув руку в неплотно закрытую дверь, открыла крючок и зашла в квартиру. Также указала место, откуда похитила кошелек с деньгами;

показаниями свидетелей, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ:

ФИО30 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он находился во дворе дома и видел, что в <адрес> стучится незнакомая женщина. Дверь никто не открыл и женщина ушла. Данную женщину видела и его внучка, ФИО31. Впоследствии ему стало известно, что в квартиру ФИО6 кто-то заходил и что-то искали. Позже приезжали сотрудники полиции, проводили следственное действие, с ними была женщина, которую он видел во дворе дома 14 июля 2012 года (т.1 л.д. 174-175);

ФИО31, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО30 (т.1 л.д.178-180);

протоколом проверки показаний на месте от 15.08.2012 года и фототаблицей к нему, в соответствии, с которым подозреваемая Копылова Т.Н. в присутствии понятых и защитника, пояснила, что, проникнув в квартиру потерпевшей, прошла в спальную комнату, и из пакета, который находился на сундуке, похитила кошелек с деньгами в размере <данные изъяты> рублей Участвующая при проверки показаний на месте ФИО6 подтвердила показания Копыловой Т.Н. (т.2 л.д. 140-143);

показаниями подозреваемой Копыловой Т.Н о том, что в середине июня 2012 года она зашла во двор <адрес>, расположенного на <адрес> через открытую калитку. Входная дверь <адрес> была открыта, она зашла в комнату, чтобы совершить кражу денег и стала их искать. Осмотревшись, на сундуке, стоящем возле кровати, увидела полиэтиленовый пакет, в пакете нашла кошелек, в нем находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, она взяла их и вышла из дома. Деньги потратила на собственные нужды (том № 1 л.д. 212-215, т.4 л.. 114-115);

        по эпизоду от 20-30 июня 2012 года:

показаниями потерпевшей ФИО6 данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что в конце июня 2012 года она обнаружила, что из полиэтиленовой сумки, лежащей на сундуке в её комнате, из кошелька похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Причиненный ей ущерб для неё является значительным, так как она получает небольшую пенсию, других доходов не имеет. Исковые требования поддерживает (т. 1 л.д. 169-173);

показаниями представителя потерпевшей ФИО6 - ФИО27 о том, что она работает КЦСОН МБУ МО «<адрес>» и с 2007 года ухаживает за ФИО6. В конце июня 2012 года ей ФИО6 сообщила, что к ней домой кто-то проник и из кошелька, который находился в полиэтиленовой сумке, лежащей на сундуке, похитил <данные изъяты> рублей;

показаниями свидетелей:    

ФИО28 о том, что в конце июня 2012 года соседка ФИО6 сообщила ей, что к ней в дом без ее разрешения кто-то заходил и из полиэтиленовой сумке, лежащей на сундуке в ее спальне похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;

ФИО29 о том, что она участвовала в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте. Ей и второму понятому разъяснили права, обязанности, ответственность, а также порядок производства указанного следственного действия. В ходе проведения проверки показаний на месте Копылова Т.Н. в присутствии защитника подробно рассказала обстоятельства совершения преступления, способ проникновения в дом, указала место, откуда похитила деньги;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым подозреваемая Копылова Т.Н. в присутствии понятых и защитника, добровольно рассказала о том, что, проникнув в квартиру потерпевшей, прошла в спальную комнату, и из кошелька, который находился на сундуке в пакете, похитила <данные изъяты> рублей. Участвующая при проверки показаний на месте ФИО6 подтвердила показания Копыловой Т.Н. (т.2 л.д. 140-143);

показаниями подозреваемой Копыловой Т.Н. о том, что в конце июня 2012 года она приехала в <адрес>, чтобы еще похитить деньги из <адрес> через открытую калитку зашла во двор указанного дома. Открыв входную дверь квартиры, зашла в ту же комнату, стала искать деньги. В пакете, который лежал на сундуке, нашла кошелек, из которого она похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Деньги потратила на собственные нужды (т. 1 л.д. 212-215, т.4 л.. 114-115);

        по эпизоду от 6 июля 2012 года:

показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что 06.07.2012 года после 22:00 часов на ее сотовый телефон стали поступать сообщения о том, что с ее пластиковой карты «Сбербанка России» сняли денежные средства, сначала в размере <данные изъяты> рублей, потом несколько раз снимали по <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. В результате чего с ее карты были сняты и похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Она, увидев данные сообщения, обнаружила, что в сумке нет её кошелька, в котором находилась пластиковая карта. В результате данного преступления ей был причинен имущественный ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным. Её заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, супруг нигде не работает, на её иждивении находится малолетняя дочь. Исковые требования поддерживает;    

показаниями свидетелей:

ФИО22 о том, что 20.08.2012 года он был приглашен следователем для участия в следственном действии – проверки показаний на месте в качестве понятого. При проведении проверки показаний на месте участвовали подозреваемая Копылова Т.Н. и ее защитник. Подъехав на <адрес>, Копылова Т.Н. указала на кустарник, растущий возле одноэтажного дома, пояснив, что именно в этом кустарнике в траве она нашла кошелек черного цвета, в котором находилась пластиковая карта «<данные изъяты>» и лист на котором указан пин-код к карте. После этого она, взяв данный кошелек, поехала в <адрес> и в банкомате <данные изъяты>» сняла с нее около <данные изъяты> рублей;

ФИО23, которые об обстоятельствах проведения следственного действия - проверки показаний на месте 20 августа 2012 года практически полностью с показаниями свидетеля ФИО22;

ФИО32 о том, что он работает в ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> отделении № в должности старшего инспектора. В его обязанности входит обеспечение работоспособности систем видеонаблюдения. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с пластиковой карты «Сбербанка России», принадлежащей ФИО1 были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в банкомате №, расположенном по адресу <адрес> С камер видеонаблюдения установленных в вышеуказанном банкомате им была просмотрена видеозапись за указанный период времени и перекопирована на диск CD-R, который впоследствии был изъят у него сотрудниками полиции;

протоколом выемки от 31.08.2012 года в соответствии, с которым у ФИО32 был изъят диск CD-R с фрагментом видеозаписи от 06.07.2012 года за период времени с 22:53 часов до 23:08 часов (т.3 л.д.12-14);

протоколом осмотра от 13.09.2012 года в соответствии, с которым был просмотрен диск CD-R с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 22:53 часов до 23:08 часов. Участвующая в ходе осмотра Копылова Т.Н. заявила, что это она снимает в банкомате расположенном в <адрес> деньги с пластиковой карты «Сбербанка России», которую она нашла на <адрес> (т.3 л.д. 15-20);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска CD-R с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 22:53 часов до 23:08 часов (т.3 л.д. 22);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 был изъят фрагмент листа бумаги в верхней части которого имеются логотип и надпись выполненые красителем зеленого цвета «Сбербанк», ниже надписи расположены четыре графы в которых указано <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> (т.2 л.д. 230);

протоколом выемки от 14.09.2012 года у ФИО32 были изъяты отчет о движении денежных средств по счету № №, открытому на имя ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, а также копии лент журнального принтера: банкомата № в период времени с 20:40 часов до 21:10 часов Московского времени ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес> (т.4 л.д.123-125);

протоколом осмотра от 17.09.2012 года были осмотрены отчет по счету карты выданной на имя ФИО1. Данный отчет выполнен на листе формата А-4 в виде таблицы, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:58 часов до 21:03 часов московского времени со счета №, принадлежащего ФИО1 были списаны в несколько приемов денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в банкомате <адрес>. Под таблицей имеется оттиск круглой синей печати с указанием реквизитов Сбербанка № <данные изъяты> отделения, а также подпись выполненная красителем синего цвета заместителя управляющего ФИО33. 2) Выписка из журнала транзакций УС Терминала <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:56:47 по 22:08:55 на 6 листах формата А-4 с одной стороны. На указанных листах выполнен печатный текст, по центру с правой стороны каждого листа имеется оттиск синей круглой печати с реквизитами <данные изъяты> отделения Сбербанка №, с рукописным текстом выполненным красителем синего цвета «копия верна и росписью». При осмотре выписки видно, что на странице 1 указано выполнение операции с картой №. Данная карта выдана на имя ФИО1. В выписке указано, что терминал <данные изъяты>, начало сессии ДД.ММ.ГГГГ карта №,

- успешный насчет <данные изъяты> рублей, карта возвращена клиенту, деньги выданы клиенту; 21:56:47 выдача наличных <данные изъяты> рублей, завершение клиентской сессии;

- успешный насчет <данные изъяты> рублей, карта возвращена клиенту, деньги выданы клиенту; 21:57:51 выдача наличных <данные изъяты> рублей, завершение клиентской сессии;

- успешный насчет <данные изъяты> рублей, карта возвращена клиенту, деньги выданы клиенту; 21:58:38 выдача наличных <данные изъяты> рублей, завершение клиентской сессии;

- успешный насчет <данные изъяты> рублей, карта возвращена клиенту, деньги выданы клиенту; 21:59:36 выдача наличных <данные изъяты> рублей, завершение клиентской сессии;

- успешный насчет <данные изъяты> рублей, карта возвращена клиенту, деньги выданы клиенту; 22:00:38 выдача наличных <данные изъяты> рублей, завершение клиентской сессии;

- успешный насчет <данные изъяты> рублей, карта возвращена клиенту, деньги выданы клиенту; 22:01:31 выдача наличных <данные изъяты> рублей, завершение клиентской сессии;

- успешный насчет <данные изъяты> рублей, карта возвращена клиенту, деньги выданы клиенту; 22:03:27 выдача наличных <данные изъяты> рублей, завершение клиентской сессии;

- далее проведены 5 операций по снятию наличных денежных средств, однако выдача наличных не производилась в связи с недостаточностью средств;

- успешный насчет <данные изъяты> рублей, карта возвращена клиенту, деньги выданы клиенту; 22:07:22 выдача наличных <данные изъяты> рублей, завершение клиентской сессии;

- успешный насчет <данные изъяты> рублей, карта возвращена клиенту, деньги выданы клиенту; 22:08:55 выдача наличных <данные изъяты> рублей, завершение клиентской сессии.

Фрагмент листа бумаги, в верхней части которого имеются логотип и надпись, которые выполнены красителем зеленого цвета «Сбербанк», ниже надписи расположены четыре графы в которых указано <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты> (т.4 л.д. 126-128);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - отчета по счету кредитной карты выданной на имя ФИО1 и копии лент журнального принтера: банкомата № в период времени с 20:40 часов до 21:10 часов московского времени ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес> «б», фрагмент листа бумаги с указанием номера счета ФИО1 (т.4 л.д. 130);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, что Копылова Т.Н. в присутствии понятых, защитника подробно рассказала о том, при каких обстоятельствах совершила хищение денежных средств ФИО1 (т.1 л.д. 216-224);

показаниями подозреваемой Копыловой Т. Н. о том, что 6 июля 2012 года вечером около 18:00 часов она проходила по <адрес>, в траве возле дома, номер которого не помнит, увидела кошелек. Открыв кошелек, увидела, что в нем находилась пластиковая карта «Сбербанка России» и бумажный конверт от карточки внутри которого был лист бумаги с указанием пин-кода, денег в кошельке не было. Она взяла кошелек себе со всем содержимым, так как хотела проверить карту и если бы на ней находились деньги, то снять их и забрать себе. Приехав в <адрес>, в банкомате «Сбербанка России» сняла деньги около <данные изъяты> рублей в несколько приемов. Похищенные деньги она потратила на собственные нужды. Фрагмент листа с указанием номера счета и фамилии и имени владельца карты она оставила у себя дома и в последующей добровольно выдала его сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 247-250);

по эпизоду от 9 июля 2012 года:

показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что 09.07.2012 года она пришла домой с работы. Положила свою сумку на кресло, которое стоит возле входной двери и зашла в дом. Через некоторое время она сумку занесла домой. Затем на ее сотовый телефон стали приходить СМС-сообщения о том, что с ее кредитной карты «Совкомбанк» сняли денежные средства сначала <данные изъяты> рублей, а через несколько минут пришло второе СМС-сообщение о том, что с этой же карты сняли еще <данные изъяты> рублей. Она осмотрела сумку, кошелька в ней не было. В кошельке у нее находилось денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, кредитные карты в том числе «Совкомбанка», которая была завернута в листок, на котором был указан пин-код к ней. Кошелек она приобрела в августе 2012 года за <данные изъяты> рублей. В результате данной кражи ей причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с подсудимой указанную сумму;

показаниями свидетелей:

ФИО34 о том, что 09.07.2012 года около 17.00 часов она находилась дома, смотрела телевизор и увидела, что вокруг ее дома, мимо окон прошла ранее ей не знакомая девушка. Через 10 минут к ней пришла сестра ФИО2, которая ей рассказала, что с ее сумки, которую она оставляла на кресле возле входной двери дома, похитили кошелек, в котором находились деньги и пластиковые карты различных банков. Вечером ей на сотовый телефон пришли СМС-сообщения, что с ее пластиковой карты «Совкомбанка» сняли денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Позже к сестре домой приезжали сотрудники полиции, которые проводили следственное действие - проверку показаний на месте. В подозреваемой Копыловой Т.Н., она опознала, девушку которая в день кражи кошелька ходила по двору их дома, по внешнему виду, телосложению, прически, по лицу;

ФИО22 о том, что он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте. В ходе проведения проверки показаний на месте Копылова Т.Н. указала на стоящее кресло рядом с входом в квартиру потерпевшей и пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо указанного дома, увидела, что на кресле лежала женская сумка, во дворе дома ни кого не было. Она подошла к сумке и взяла из нее кошелек. В кошельке находились денежные средства и пластиковые карты, различных банков. Впоследствии она с пластиковой карты «Совкомбанка» сняла денежные средства в банкомате в размере <данные изъяты> рублей;

ФИО23, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО22;

ФИО32 о том, что он работает в ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> отделении № в должности старшего инспектора. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с пластиковой карты «Совкомбанка», принадлежащей ФИО2 были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в банкомате №, расположенном по адресу <адрес>, установленном в помещении магазина возле верхних ворот центрального рынка. С камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном банкомате, им была просмотрена видеозапись за указанный период времени и перекопирована на диск CD-R, который впоследствии был изъят у него сотрудниками полиции;

протоколом выемки от 31.08.2012 года в соответствии, с которым у ФИО32 был изъят диск CD-R с фрагментом видеозаписи от 09.07.2012 года (т.3 л.д. 12-14);

протокол осмотра от 13.09.2012 года в соответствии, с которым был просмотрен диск CD-R с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 15:49 часов до 15:51 часов московского времени. Участвующая в ходе осмотра Копылова Т.Н. заявила, что это она снимает в банкомате расположенном возле верхних ворот рынка деньги в размере <данные изъяты> рублей с карты которую похитила из сумки, стоявшей возле входной двери <адрес> (т.3 л.д. 15-20);

постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства - диска CD-R с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22);

протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2012 года, в соответствии с которым у Копыловой Т.Н. были изъяты карты в количестве 6 штук: «Детский мир», «Сбербанка», три карты «Совкомбанка», «Связной банк» (т.2 л.д. 178);

протоколом выемки от 11.08.2012 года в соответствии, с которым у ФИО2 изъята выписка по счету кредитной карты № (том № л.д. 202-204);

протоколом осмотра от 11.08.2012 года были осмотрены пластиковые карты в количестве 6 штук: «Детский мир», «Сбербанка», три карты «Совкомбанка», «Связной банк», выписка по счету кредитной карты № и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с карты в банкомате были сняты денежные средства в 15:49 часов московского времени – <данные изъяты> рублей, а в 15:51 часов московского времени– <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 205-209);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - выписки по счету кредитной карты выданной на имя ФИО2, пластиковые карты в количестве 6 штук: «Детский мир», «Сбербанка», три карты «Совкомбанка», «Связной банк» (т.2 л.д. 213);        

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым у ФИО32 были изъяты копии лент журнального принтера: банкомата № за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:49 часов по 15:51 часов (Московского времени) (том № л.д. 123-125);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым были просмотрены копии лент журнального принтера: банкомата № ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 15:49 часов по 15:51 часов (Московского времени) (том № л.д. 126-128);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым Копылова Т.Н. в присутствии понятых, защитника добровольно и подробно рассказала обстоятельства хищения кошелька из сумки ФИО2 (т.1 л.д. 216-220);

показаниями подозреваемой Копыловой Т. Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо <адрес> увидела, что на кресле стоящем возле входной двери дома лежала женская сумка, во дворе дома ни кого не было. Она подошла к сумке и взяла из нее кошелек. В кошельке находились денежные средства и пластиковые карты, различных банков. Впоследствии она с пластиковой карты «Совкомбанка» сняла денежные средства в банкомате, расположенном на верхних воротах центрального рынка <адрес> в размере <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 189-192);

допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО35 пояснил, что знаком с Копыловой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома в <адрес>, и с Копыловой Т.Н. в г.Бугуруслан не приезжал;

по эпизоду от 21 июля 2012 года:

показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что 21.07.2012 года она находилась дома с малолетним ребенком. Муж уехал на работу и оставил ворота открытыми. Около 16.00 часов залаяла собака. От лая собаки проснулся сын и она пошла в детскую комнату, чтобы его успокоить. Находясь в детской комнате, услышала как хлопнула дверь, ведущая во двор дома. Минут через 15-20 она решила позвонить мужу и обнаружила, что из дома пропали: сотовый телефон <данные изъяты>», который она приобретала в апреле 2012 года за <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты>», который для нее ценности не представляет, золотое обручальное кольцо 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате кражи ей причинён имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным, так как она не работает, получает пособие по уходу за ребенком. Иск поддерживает;

показаниями свидетелей:

ФИО36 о том, что летом 2012 года, дату не помнит, около 17:00 часов ему позвонила супруга ФИО7 и сообщила, что в то время, когда она была в детской комнате дома, кто-то зашёл на кухню и похитил два сотовых телефона и её обручальное золотое кольцо. После этого он сразу же поехал домой. О случившемся они сообщили в полицию. В этот же день от соседки ФИО37, окно дома которой выходит в их двор, узнали о том, что в дневное время она видела в их дворе незнакомую ей женщину;

согласно сведений по имей, представленных бюро специальных технических мероприятий УМВД России по <адрес> сотовым телефоном с имей № похищенным у ФИО7 пользовались абоненты сим-карт № и № зарегистрированные на имя ФИО3 (т.2 л.д.20);

ФИО3, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УК РФ о том, что в двадцатых числах августа 2012 года к ней домой приходила Копылова Т.Н., которая продала ей сотовый телефон марки <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Данным телефоном она пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ, а потом продала его на птичьем рынке в <адрес> за <данные изъяты> рублей. О том, что она купила у ФИО4 краденный сотовый телефон, узнала от сотрудников полиции (т.2 л.д.21-22);

ФИО37 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда она находилась у себя дома, готовила ужин на кухне и увидела в окно, что во двор к ФИО60 прошла женщина. Вечером она вышла на огород, во дворе дома находились ФИО60 и сообщили, что у них в дневное время из дома похитили два сотовых телефона и золотое обручальное кольцо;

ФИО38 о том, что она участвовала в качестве понятой при проведении следственного действия – проверки показаний на месте. Прибыв по адресу: <адрес> Копылова Т.Н. пояснила, что она через открытую калитку прошла во двор дома, зайдя в дом, прошла на кухню, где с кухонного стола похитила два сотовых телефона, а с полки мебельной стенки похитила золотое обручальное кольцо. Участвующая в ходе проверки показаний потерпевшая подтвердила показания Копыловой Т.Н.;

протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2012 года в соответствии с которым был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра изъяты кассовый и товарный чек на сотовый телефон, бирка от обручального кольца (т.1 л.д.237-238);

протоколом осмотра от 27.07.2012 года в соответствии, с которым были осмотрены кассовый и товарный чек на сотовый телефон марки <данные изъяты>» имей номер <данные изъяты> стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей, бирка от обручального кольца 585 пробы, размером <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 10-11);

постановлением от 27 июля 2012 года к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены кассовый и товарный чек на сотовый телефон марки <данные изъяты> бирка от обручального кольца (т.2 л.д.12);

протоколом проверки показаний на месте от 13.08.2012 года, согласно которому Копылова Т.Н. в присутствии понятых, защитника добровольно и подробно рассказала обстоятельства при которых она совершила кражу из <адрес> (т.2 л.д.148-154);

показаниями подозреваемой Копыловой Т. Н о том, что 21.07.2012 года около 11.00 часов она на электричке приехала в <адрес>, а потом на автобусе доехала до <адрес>. Проходя по <адрес> она увидела, что в одном из дворов открыты ворота, она решила зайти, и что-нибудь похитить. Входная дверь дома была открыта, она зашла в дом, прошла на кухню, где на кухонном столе увидела сотовый телефон марки <данные изъяты> рядом с ним на зарядке находился второй телефон марки <данные изъяты> которые она забрала. На полке серванта она увидела золотое обручальное кольцо, которое тоже похитила (т.1 л.д. 212-215, т.4 л.д. 114-115);

        по эпизоду от 22 июля 2012 года:

показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов она находилась дома, услышала крик матери. Выйдя из дома, она увидела, как мать выпроводила со двора какую-то женщину. Вернувшись в дом, она не обнаружила золотые изделия, которые она в этот же день сложила на верхнюю полку в шифоньере в своей комнате. У нее были похищены золотые изделия, а именно: цепочка весом <данные изъяты> гр. стоимостью <данные изъяты> рублей, кулон весом 3-5 гр. стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет весом 14-16 гр. стоимостью <данные изъяты> рублей, три кольца весом 3-4 гр. каждое, два кольца стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, одно кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате кражи ей был причинён имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб от <данные изъяты> рублей и более является для неё значительным, поскольку её заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Исковые требования поддерживает;

показаниями свидетеля ФИО38 о том, что она участвовала в качестве понятой при проведении следственного действия – проверки показаний на месте. В ходе проведения проверки показаний на месте Копылова Т.Н. в присутствии защитника добровольно и подробно рассказала обстоятельства совершения преступления, способ проникновения в дом, указала место, откуда похитила золотые изделия;

показаниями свидетелей, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ:

ФИО40 о том, что потерпевшая является её дочерью. 22.07.2012 года около 19 часов 15 минут она вышла во двор дома, через несколько минут, заходя в дом в сенях увидела на полу женские резиновые шлёпанцы. В это время из дома в сени вышла ранее не знакомая ей девушка, которая пояснила, что ищет ФИО58. Ответив, что такая у них не живёт, она проводила женщину из дома и со двора. Вслед за нею на улицу вышла ее дочь. Выпроводив женщину со двора, они с дочерью вернулись в дом. Дочь сразу же заглянула на полку в шифоньере, куда в этот день положила золотые изделия и обнаружила, что они пропали, а именно: цепочка, браслет, кулон, три кольца. 13.08.2012 года с ее участием была проведена проверка показаний на месте. Она опознана Копылову Т.Н., которая совершила кражу в ее доме по внешнему виду, чертам лица, глазам, телосложению (т.2 л.д. 63-65);

ФИО39 о том, что 22.07.2012 года она находилась дома. В вечернее время к ней зашла девушка и спросила, где проживает ФИО65, она ответила, что не знает и девушка ушла. После этого вышла на крыльцо и увидела, что эта же девушка зашла в дом к ФИО61, примерно через 5 минут ее со двора дома выпроводила ФИО40. Впоследствии ей стало известно от ФИО61, что эта девушка похитила у них из дома золотые изделия (т.2 л.д. 61-62);

протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2012 года в соответствии с которым был осмотрен <адрес> по <адрес> (т.2 л.д. 30-40);

протоколом проверки показаний на месте от 13.08.2012 года в соответствии, с которым прибыв на место, Копылова Т.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов открыв на калитке металлическую задвижку, она зашла во двор дома, затем через входную дверь зашла в дом, прошла в спальную комнату и с верхней полки шифоньера похитила золотые изделия, цепочку, кулон, браслет и кольца. Участвующая в ходе проверки показаний потерпевшая подтвердила показания Копыловой Т.Н. (т.2 л.д. 148-154);

показаниями подозреваемой Копыловой Т. Н о том, что 22.07.2012 года около 19.00 часов она проходила по частному сектору на Слободке и увидела, что в доме, <адрес> открыта входная дверь, она решила похитить из него денежные средства. Она зашла во двор дома, калитка была открыта, прошла в дом. В зале работал телевизор, в нем находилась девушка. Она незаметно прошла в комнату, в шифоньере на верхней полке нашла и похитила золотые украшения, а именно: цепочку, браслет, кулон, три кольца. В этот момент она услышала, как от входной двери стали доносится крики женщины, она ругалась, что в дом зашли обутые. Она, когда заходила в дом, разулась, сняла свои резиновые шлепки возле порога. Она вышла из комнаты, спросила у женщины, не живет ли здесь ФИО62, женщина сказала ей, что здесь такая не проживает и выпроводила ее из дома. Данные золотые изделия она продала на следующий день женщине по имени ФИО66, проживающей в районе <адрес> за <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 212-215, т.4 л.д. 114-115);

по эпизоду от 31 июля 2012 года:

показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что 31.07.2012 года утром она ходила в магазин за продуктами, вернулась домой около 11.00 часов и потом весь день находилась дома. Когда она находится дома, входные двери в дом не закрывает. 02.08.2012 года она обнаружила, что в сумке, нет кошелька, в котором было <данные изъяты> рублей. В мебельной стенки был беспорядок и пропали <данные изъяты> рублей. Также из серванта были похищены принадлежащие ей: три золотых кольца, <данные изъяты> пробы, один перстень с камнем розового цвета весом 4-5 гр. стоимостью <данные изъяты> рублей, второй перстень с камнем жемчуг весом 3 гр. стоимостью <данные изъяты> рублей, обручальное кольцо весом 2-3 гр. стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате данной кражи ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб от <данные изъяты> рублей и более является для неё значительным, она получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, других доходов не имеет. Исковые требования поддерживает;

показаниями свидетелей;

ФИО41 о том, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом и изготовлением ювелирных изделий на заказ. В конце июля или в начале августа 2012 года днем, в арендуемом им помещении <данные изъяты> <адрес>, пришла женщина, как в последствии ему стало известно, Копылова Т.Н. и предложила ему на продажу три золотых кольца, пояснив, что данные золотые кольца принадлежат ей. Одно кольцо было обручальное, второе кольцо с розовым камнем, третье кольцо с белым камнем в виде жемчуга. Вес их составил около <данные изъяты> грамм. Он купил их как лом, стоимостью <данные изъяты> рублей за грамм, отдав ей деньги в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время он данные золотые изделия переплавил;

показаниями свидетеля ФИО38 о том, что она участвовала в качестве понятой при проведении следственного действия – проверки показаний на месте. В ходе проведения проверки показаний на месте Копылова Т.Н. в присутствии защитника добровольно и подробно рассказала обстоятельства совершения преступления, способ проникновения в дом, указала место, откуда похитила деньги и золотые изделия;

протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2012 года в соответствии с которым был осмотрен <адрес> (т.2 л.д. 91-95);

протоколом проверки показаний на месте от 13.08.2012 года в соответствии, с которым Копылова Т.Н. в присутствии понятых, защитника пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов из <адрес> из шкафа мебельной стенки похитила три золотых кольца, с другой полки под подносом нашла деньги в сумме <данные изъяты> рублей и тоже похитила их, из пакета лежащего на стуле она похитила кошелек в котором находилось <данные изъяты> рублей. Участвующая в ходе проведения проверки показаний потерпевшая подтвердила показания Копыловой Т.Н. пояснив, что действительно похищенные денежные средства и золотые изделия находились на местах указанных Копыловой Т.Н. (т.2 л.д.148-154);

показаниями подозреваемой Копыловой Т. Н о том, что 31.07.2012 года она на электричке приехала в <адрес>, проходя мимо частного сектора по <адрес>, она решила зайти в дом, чтобы попросить воды. Зашла во двор через открытую калитку. Входная дверь дома тоже была открыта. В доме ни кого не было. Она решила совершить кражу прошла в зал, подойдя к серванту, стала искать деньги. На второй полке серванта она увидела, шкатулку в которой находились три золотых кольца, два кольца были с камнями, а именно: одно с белым камнем в виде жемчуга, а второй кольцо с розовым камнем, третье кольцо было обручальное, она взяла их себе. Под шкатулкой увидела и забрала деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого она стала осматривать сервант и под металлическим подносом нашла еще деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого она увидела полиэтиленовый пакет, в котором находился кошелек. Открыв кошелек, в нем находились деньги, она взяла кошелек с находившимися в нем деньгами и вышла из дома. Деньги она потратила на продукты питания, а три золотых кольца сдала в ломбард, распложенный возле рынка в <адрес>. Данные изделия она сдала как лом на <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 212-215, 4 л.д. 114-115);

по эпизоду от 10 августа 2012 года:

показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что 10.08.2012 г. она и муж находились дома. Около 14:00 часов она вышла во двор. Зайдя в дом, около 18:00 часов она обнаружила, что постель на ее кровати перевёрнута и пропал кошелёк с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. Также она обнаружила, что взломан замок на входной двери в гараж со стороны двора, оттуда с пластмассовых ящиков пропали- лук около 5 кг. стоимостью 15 рублей за 1 кг. и чеснок около 3 кг. стоимостью 100 рублей за 1 кг.. В результате кражи ей причинён значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, так как иных доходов, кроме пенсии, не имеет. Иск поддерживает;

протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2012 года в соответствии с которым был осмотрен <адрес> расположенный на <адрес> (т.4 л.д. 53-54);

протоколом явки с повинной Копыловой Т.Н. от 10.09.2012 года в которой она собственноручно написала признание в совершении кражи из <адрес> расположенного на <адрес> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а из гаража лука и чеснока (т.4 л.д.74);

показаниями свидетелей:

ФИО22 о том, что он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте. В ходе проведения проверки показаний на месте Копылова Т.Н. указала на то, что в комнате на кровати под матрасом она взяла сверток, в котором находились кошелек и деньги в сумме <данные изъяты> рублей,. Выйдя во двор Копылова Т.Н. указала на дверь гаража и пояснила, что она также с помощью гвоздодера сорвала навесной замок и зашла внутрь, из гаража она похитила лук и чеснок. Участвующая в ходе проверки показаний потерпевшая подтвердила показания Копыловой Т.Н. (т.4 л.д. 96-98);

протоколом проверки показаний на месте от 11.09.2012 года в соответствии, с которым Копылова Т.Н. в присутствии понятых, добровольно и подробно рассказала обстоятельства совершения преступления, способ проникновения в дом, указала место, откуда похитила деньги, лук и чеснок (т.4 л.д.88-91);

показаниями подозреваемой Копыловой Т. Н о том, что 10.08.2012 года около 14.00 часов она, проходя мимо <адрес> решила зайти в него, чтобы совершить кражу. После этого она перелезла через забор во двор дома. Входная дверь дома была открытой. Зайдя в первую комнату, стала искать деньги, под матрасом кровати она взяла сверток, в котором находились кошелек и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого выйдя из комнаты, с помощью найденного в сенях гвоздодера сорвала навесной замок, зашла в кладовку и стала искать ценности, но ни чего в ней не нашла. Выйдя во двор, она также с помощью этого же гвоздодера сорвала навесной замок на дверях гаража и зашла внутрь, из гаража она похитила лук и чеснок (т.4 л.д. 82-86);

по эпизоду от 12 августа 2012 года:

показаниями потерпевшей ФИО12 о том, что она находилась в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сообщил, что в ее квартиру кто-то проникал, входная дверь была приоткрыта, замок на входной двери поврежден, в квартире были разбросаны вещи. Она приехала ДД.ММ.ГГГГ домой, осмотрела квартиру и обнаружила, что из шкафа в спальне пропала шкатулка, которая для нее ценности не представляет, в которой находилось золотое обручальное кольцо весом 3 гр.. От исковых требований отказалась;

показаниями свидетеля ФИО42 данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что он проживает по соседству с ФИО12. 12.08.2012 года он увидел, что дверь ее квартиры открыта, но не придал этому значения. Впоследствии ему стало известно, что из ее квартиры была совершена кража, в период времени с 29.07.2012 года по 14.08.202 года, когда она находилась в <адрес> (т.3 л.д.120-122);

показаниями свидетеля ФИО43 данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что потерпевшая является его матерью, ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 часов он приехал в <адрес>, пришел в квартиру потерпевшей и обнаружил, что входная дверь квартиры приоткрыта, в комнатах разбросаны вещи, беспорядок. Он сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Со слов потерпевшей ему стало известно, что из ее спальни со шкафа было похищено золотое обручальное кольцо (т.3 л.д.143-144);

протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2012 года в соответствии с которым была осмотрена <адрес> <адрес> (т.3 л.д.92-99);

протоколом явки с повинной Копыловой Т.Н. от 22.08.2012 года, в котором она собственноручно написала признание в совершении кражи из <адрес>

показаниями подозреваемой Копыловой Т. Н. о том, что 12.08.2012 года около 13:00 часов она с помощью принесенного с собой ключа открыла входную дверь квартиры <адрес> и из данной квартиры похитила обручальное золотое кольцо, находившееся в шифоньере спальни (т.3 л.д.139-142);

по эпизоду от 22 августа 2012 года:

показаниями потерпевшей ФИО11 о том, что 22.08.2012 года около 18:00 часов она была дома, дверь ее дома была открыта. Она услышала, что во дворе ее дома залаяла собака. Она вышла в прихожую, где увидела на полу полиэтиленовый пакет, внутри которого лежали конфеты и куски пирога. Она осмотрела прихожую, выглянула во двор, но ни кого не увидела. Затем она зашла в кухню. В этот момент из туалета в ее доме вышла женщина, сказала, что пришла попить воды и уже уходит. После ее ухода она прошла в зал, увидела, что её сумка лежит на другом месте, открытая и в ней нет кошелька. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После уезда сотрудников полиции она стала убираться и нашла в спальной комнате под кроватью свой кошелек, осмотрев кошелек, она обнаружила, что в нем нет денег в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования поддерживает;

показаниями представителя потерпевшей ФИО44 о том, что она работает в МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения МО «<адрес>» специалистом. ФИО11 обращается в центр за помощью, дополнительными услугами. ФИО11 является инвалидом, проживает одна, родственников в <адрес> не имеет. О том, что у ФИО11 похитили деньги, она узнала от сотрудников полиции;

        показаниями свидетелей:

ФИО45 о том, что он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – <адрес>, где проживает потерпевшая. В ходе осмотра сотрудник полиции достал цифровой фотоаппарат и показал ФИО11 фотографии девушки. ФИО11, осмотрев фотографии, сказала, что это действительно та девушка, которая заходила к ней в дом 22.08.2012 года без ее разрешения, после ее ухода она обнаружила хищение денег. Данную женщину она опознала по внешнему виду, одежде, телосложению и чертам лица. Следователь сказал, что эта девушка является Копыловой Т. Н., жительницей <адрес>. После этого был составлен протокол, в котором он расписался;

ФИО46, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, которые об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО45 (т.3 л.д.247-248);

ФИО47 о том, что он работает в МО МВД России <данные изъяты>» в должности старшего оперуполномоченного полиции уголовного розыска. 22.08.2012 года он находился на суточном дежурстве и совместно со следственно-оперативной группой выезжал на место происшествие по адресу <адрес>. Потерпевшая описала женщину, которая похитила у неё деньги. По описанию женщина была похожа на Копылову Т. Н.. Он ФИО11 показал фотографии Копыловой Т.Н.. Потерпевшая опознала в ней женщину, которая входила в ее дом и после ее ухода потерпевшая обнаружила, что похищен кошелек с деньгами. Опознала ее по внешнему виду, одежде и чертам лица;

ФИО48 о том, что с ним по соседству в <адрес> проживает ФИО11. 22.08.2012 года около 18.00 часов он вышел на улицу. Видел, как от ФИО11 вышла женщина и пошла в сторону <адрес> сотрудников полиции ему стало известно, что из дома ФИО11 совершили кражу;

ФИО49 о том, что с ним по соседству в <адрес> проживает ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома, услышал, что во дворе дома залаяла собака, выглянул в окно и увидел, что к ФИО11 зашла женщина невысокого роста, худощавого телосложения. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что из дома ФИО11 похитили деньги (т. 4 л.д. 3-4);

ФИО50 о том, что он работает водителем такси. Летом 2012 года, дату не помнит, ему на сотовый телефон позвонила Копылова Т.Н. и попросила подъехать к перекрестку улиц <адрес>. Он согласился, подъехал к данному перекрестку, забрал Копылову Т.Н. и отвез её в <адрес>;

протоколом предъявления лица для опознания от 30.08.2012 года в соответствии с которым потерпевшая ФИО11 опознала Копылову Т.Н., которая совершила из её дома хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по росту, прическе, цвету волос, телосложению(т.3 л.д.239-242);

протоколом выемки от 01.09.2012 года в соответствии, с которым у ФИО11 был изъят кошелек (т.4 л.д.8-10);

протоколом осмотра от 01.09.2012 года в соответствии, с которым был осмотрен изъятый у ФИО11 кошелек (т.4 л.д. 11-13);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств- кошелька потерпевшей ФИО11 (т.4 л.д. 16);

протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2012 года в соответствии с которым был осмотрен <адрес> расположенный на <адрес>. В ходе проведения осмотра сотрудник ОУР ФИО51 достал цифровой фотоаппарат и показал ФИО11 фотографии Копыловой Т.Н.. ФИО11 осмотрев фотографии, опознала ее как девушку, которая заходила к ней в дом 22.08.2012 года без разрешения, после ее ухода она обнаружила хищение кошелька с деньгами (т.3 л.д. 212-216);

протоколом явки с повинной Копыловой Т.Н. от 07.09.2012 года в котором она собственноручно написала признание в совершении кражи из <адрес> расположенного на <адрес> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (т.4 л.д.18);    

ФИО22 о том, что он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте. В ходе проведения проверки показаний на месте Копылова Т.Н. в присутствии защитника добровольно и подробно рассказала обстоятельства совершения преступления, способ проникновения в дом, указала место, откуда похитила деньги;

протоколом проверки показаний на месте от 07.09.2012 года в соответствии, с которым Копылова Т.Н. в присутствии понятых, защитника пояснила, что 22.08.2012 года около 18.00 часов она, зашла в дом потерпевшей, в зале из сумки взяла кошелек, из которого похитила <данные изъяты> рублей. Участвующая в ходе проверки показаний потерпевшая подтвердила показания Копыловой Т.Н., пояснив, что действительно кошелек находился на указанном Копыловой Т.Н. месте (т.4 л.д.30-33);

показаниями подозреваемой Копыловой Т. Н. о том, что 22.08.2012 года около 18.00 часов она, проходя мимо <адрес>, увидела, что входная дверь дома открыта и решила зайти в него, чтобы совершить кражу. Она зашла в дом положила свой пакет со сладостями возле порога, после этого зашла внутрь. Пройдя в зал, она подошла к шкафу, стоящему возле входной двери зала и из сумки взяла кошелек, в кошельке находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые она забрала, а кошелек выбросила под кровать в спальне (т.4 л.д. 24-28).

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточно подтверждающими виновность подсудимой в совершении преступлений.

Давая оценку письменным доказательствам суд, исходит из того, что осмотр мест происшествия, изъятие вещественных доказательств, проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей суд не имеет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных ими. Данных о какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела нет. Эти показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других, собранных по делу доказательствах.

Критической оценке подвергает суд показания данные подсудимой Копыловой Т.Н. в ходе судебного разбирательства о непричастности к преступлениям, совершенным 20-30 июня 2012 года, 21 июля 2012 года, 22 июля 2012 года, 31 июля 2012 года, 10 августа 2012 года, 12 августа 2012 года.

Суд признает достоверными показания Копыловой Т.Н., данные ею в ходе следствия, явки с повинной о том, что она с целью хищения проникала в жилища потерпевших и похитила имущество ФИО6 (20-30 июня 2012 года), ФИО7 (21 июля 2012 года), ФИО8 (22 июля 2012 года), ФИО10 (10 августа 2012 года), ФИО12 ( 12 августа 2012 года). По эпизоду от 31 июля 2012 года в показаниях данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании Копылова Т.Н. поясняла, что зашла в дом ФИО9, чтобы попросить воды, в доме никого не было и она решила совершить кражу денег. Доводы Копыловой Т.Н. суд находит не убедительными, поскольку с потерпевшей подсудимая знакома не была и свободного доступа в её квартиру не имела и считает, что в квартиру ФИО9 Копылова Т.Н. проникла с корыстной целью.

В судебном заседании Копылова Т.Н. утверждала, что дала признательные показания, написала явки с повинной по указанным эпизодам в связи с тем, что к ней применяли недозволенные методы расследования преступлений сотрудники полиции, а именно, она является наркозависимым лицом, оперуполномоченные полиции МО МВД РФ <данные изъяты>» давали ей <данные изъяты>, поле чего оформляли протоколы явок с повинной, в которых она расписывалась. В протоколах допросов она расписывалась, так как находилась в состоянии наркотического опьянения. 23 августа 2012 года была избита оперуполномоченными полиции.

Суд проверил данные заявления и считает их надуманными. Согласно постановлению следователя <данные изъяты> межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции МО МВД РФ <данные изъяты>» отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Как видно из протоколов допросов, признательные показания были даны подсудимой в ходе следственных действий, которые были проведены с соблюдением требований УПК РФ и в присутствии защитников. Никаких жалоб на действия работников полиции и на ненадлежащее выполнение защитником своих обязанностей Копылова Т.Н., в период предварительного следствия не подавала, а протоколы допросов подписала без каких-либо замечаний, как по поводу самого порядка проведения допроса, так и в связи с отражением в протоколе содержания показаний.

Подсудимая в суде пояснила о том, что 21 июля 2012 года она не могла совершить кражу, поскольку в указанный день с внучкой, ФИО52, была на приеме у врача педиатра в <адрес> районной больнице. В судебном заседании 18 апреля 2013 года Копылова Т.Н. изменила свою версию и стала утверждать, что 21 июля 2012 года она находилась дома, занималась проведением поминок.

Судом проверялись доводы Копыловой Т.Н. и не нашли своего подтверждения.

В суде по ходатайству подсудимой была допрошена в качестве свидетеля ФИО53, пояснившая о том, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается торгово-закупочной деятельностью, в <адрес> имеет магазин. Летом 2012 года, дату не помнит, Копылова Т.Н. покупала у неё продукты питания, как она поняла, для проведения поминок. Таким образом, ФИО53 подтвердила в суде факт приобретения в магазине продуктов питания, а не факт проведения Копыловой Т.Н. поминок.

Из письма <адрес> районной больницы № от 12.03.2013 года следует, что медицинских документов ФИО52 в больнице нет, их забрала мать ФИО52 – ФИО59. Доводы Копыловой Т.Н. в этой части голословны и не подтверждены никакими доказательствами.

Доводы подсудимой о том, что ДД.ММ.ГГГГ она преступление не совершала, утром из дома её забрали сотрудники полиции МО МВД РФ <данные изъяты>», привезли в отдел полиции, где оперуполномоченные полиции отбирали у неё объяснение по поводу кражи имущества ФИО2, домой отпустили около 21.00 часа, также необоснованны и опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что по факту кражи имущества ФИО2 сотрудники полиции отбирали у Копыловой Т.Н. объяснение 10, 26 и 30 июля 2012 года, в качестве подозреваемой по указанному эпизоду Копылова Т.Н. была допрошена 3 августа 2012 года.

В суде установлено, что Копылова Т.Н. 10 августа 2012 года перелезла через забор во двор <адрес>, после чего незаконно проникла в дом, откуда совершила кражу денежных средств. Показания в этой части, данные Копыловой Т.Н. в ходе следствия стабильны и последовательны. В суде подсудимая утверждала, что в связи с полученной в сентябре 2011 года травмой, перелезть через забор она не могла. Доводы подсудимой суд считает несостоятельными. Согласно справки <адрес>ной больницы Копылова Т.Н. находилась на стационарном и амбулаторном лечении с 6 сентября 2011 года по 27 декабря 2011 года. Преступление совершено 10 августа 2012 года, то есть через значительной промежуток времени после получения травмы и проведенного лечения.

При проведении следственного действия – проверки показаний на месте Копылова Т.Н. поясняла о том, что она в июне 2012 года дважды проникала в квартиру ФИО6, просунув руку в неплотно закрытую входную дверь квартиры, открыв металлический крючок, что 22 июля 2012 года проникла во двор дома ФИО8, 31 июля 2012 года во двор дома ФИО9, открыв металлическую задвижку калитки. В показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании подсудимая поясняла, что входная дверь квартиры ФИО6, а также калитки во двор домов ФИО8, и ФИО9 были открыты. Указанные расхождения в показаниях подсудимой являются не существенными, и не меняющими их сущность.

По эпизодам от 10-20 июня 2012 года и 22 августа 2012 года Копылова Т.Н. признала факт хищения имущества потерпевших ФИО6 и ФИО11, но при этом утверждала, что приникла в их жилища не с целью хищения имущества. В июне 2012 года она пришла к учительнице своей племянницы и зашла к ФИО6, чтобы узнать в какой квартире учительница проживает. 22 августа 2012 года зашла в квартиру ФИО11, чтобы попросить зарядить свой сотовый телефон. К данным показаниям суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями подсудимой, данными в ходе следствия и признанными судом достоверными, показаниями потерпевших свидетелей, материалами дела.

Анализируя показания Копыловой Т.Н. в качестве подозреваемой и обвиняемой, её явки с повинной по указанным эпизодам суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и принимает их за основу, поскольку они согласуются и не противоречат другим доказательствам по делу, а показания Копыловой Т.Н. в ходе судебного разбирательства расценивает как способ защиты, направленный на максимально возможное улучшение своего положения по уголовному делу и избежания или снижения наказания.

По остальным эпизодам Копылова Т.Н. вину признала полностью. Её показания, а также показания потерпевших, свидетелей, последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Государственный обвинитель отказался от обвинения по ст. 325 ч.2, 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3 – 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3 – 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизодам соответственно от 07.05.2012 года, 15.10.2011 года, 14.07.2012 года, 04.08.2012 года на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, о чем судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем, предъявленного Копыловой Т.Н. обвинения, уменьшив сумму причиненного потерпевшим ущерба по эпизоду от 22.07.2012 года с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, по эпизоду от 31.07.2012 года с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, по эпизоду от 12.08.2012 года <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что в суде был установлен вес похищенных у потерпевших золотых изделий, потерпевшие не представили документы о стоимости украшений, поэтому размер ущерба следует рассчитывать исходя из стоимости 1 грамма золота, который, согласно справки, имеющейся в материалах дела, составляет 800 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимой Копыловой Т.Н. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по каждому эпизоду от 26.08.2011 года, 06.07.2012 года); по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по эпизоду от 09.07.2012 года; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище (по каждому эпизоду от 10-20.06.2012 года, от 20-30.06.2012 года, 21.07.2012 года, 22.07.2012 года, 31.07.2012 года, 10.08.2012 года); по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по каждому эпизоду от 07.05.2012 года, 12.08.2012 года, 22.08.2012 года).

В суде были исследованы сведения о материальном положении потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и суд полагает, что их доводы о значительности причиненного им ущерба являются обоснованными.

Подсудимая Копылова Т.Н. имела намерение завладеть имуществом потерпевших ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. ФИО10, ФИО12, ФИО11, совершая преступления она проникла в их жилища, о чем свидетельствуют не только показания подсудимой, данными в ходе следствия и признанными судом достоверными, потерпевших, но и способ проникновения в дома и квартиры и суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в противоправных действиях подсудимой имеет место.

При назначении наказания подсудимой Копыловой Т.Н. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Копыловой Т.Н., не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам от 26.08.2011 года, 07.05.2012 года, 06.07.2012 года, 09.07.2012 года, частичное признание вины по эпизодам от 10-20.06.2012 года, 22.08.2012 года, явки с повинной по эпизодам от 10.08.2012 года, 12.08.2012 года 22.08.2012 года.

Изучением личности подсудимой установлено, что Копылова Т.Н. судима, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд, исследовав материалы дела, изучив личность подсудимой, принимая во внимание все обстоятельства дела, то, что Копылова Т.Н. была судима за совершение аналогичных преступлений, в период испытательного срока, вновь совершил несколько преступлений, в том числе тяжких, корыстной направленности, в настоящее время осуждена к лишению свободы, считает, что Копылова Т.Н. на путь исправления не встала и усматривает основания для назначения Копыловой Т.Н. наказания в виде реального лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания наиболее полно будет отвечать целям наказания – восстановлению справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие, а также для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски потерпевших о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, поскольку виновность подсудимой в совершении краж имущества потерпевших судом установлена. Иски потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО10, ФИО11 удовлетворяются в полном объеме. Исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в размере стоимости похищенного имущества на сумму <данные изъяты> рублей. Исковые требования потерпевших ФИО61, ФИО62 удовлетворяются частично на сумму соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании уменьшил объем предъявленного подсудимой обвинения с учетом, имеющихся в деле справок о стоимости похищенного у указанных потерпевших имущества.

Потерпевшая ФИО12 в суде заявила об отказе от исковых требований. Судом потерпевшей разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по нему, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, так как основания для этого имеются.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Копылову Т.Н. виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 УК РФ.

Назначить Копыловой Т.Н. наказание:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 21.07.2012 года) 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 22.07.2012 года) 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 31.07.2012 года) 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 10.08.2012 года) 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 12.08.2012 года) 1 год лишения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 22.08.2012 года) 1 год лишения свободы.

Согласно ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Копыловой Т.Н. назначить наказание 3 года лишения свободы.

Согласно ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Копыловой Т.Н. условное осуждение по приговору Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и наказание Копыловой Т.Н. назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Копыловой Т. Н. назначить наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 26.08.2011 года) 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 07.05.2012 года) 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 10-20.06.2012 года) 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 20-30.06.2012 года) 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 06.07.2011 года) 2 года лишения свободы;

по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 09.07.2011 года) – 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Согласно ст.69 ч.3, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, пересчитав исправительные работы на лишение свободы, Копыловой Т.Н. назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 УК РФ с наказанием, назначенным на основании ст. 70 УК РФ, назначить Копыловой Т.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

Согласно ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с наказанием, назначенным приговором суда от 7 сентября 2012 года, окончательное наказание Копыловой Т.Н. назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Копыловой Т.Н. исчислять с 25 апреля 2013 года. Зачесть в срок отбывания наказания нахождение под стражей с 7 сентября 2012 года по 24 апреля 2013 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Копыловой Т.Н. оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – кассовый и товарный чеки на сотовый телефон «<данные изъяты>», бирку от обручального кольца, пластиковые карты в количестве 6 штук: «Детский мир», «Сбербанка», три карты «Совкомбанка», «Связной банк», женскую сумку, хранящиеся у потерпевших, передать им же; диск СД-Р хранить в уголовном деле.

Гражданские иски потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО10, ФИО11 удовлетворить в полном объеме, гражданские иски потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Копыловой Т.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО5, проживающего по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО6, проживающей по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> – <данные изъяты> рублей, пользу ФИО7, проживающей по адресу: <адрес> – <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО8, проживающей по адресу: г.<адрес> <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО9, проживающей по адресу: <адрес> – <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО10, проживающей по адресу: <адрес> -<данные изъяты> рублей, в пользу ФИО11, проживающей по адресу: <адрес> – <данные изъяты> рублей.

Принять от ФИО12 отказ от иска к Копыловой Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Производство по иску ФИО12 к Копыловой Т.Н. о возмещении ущерба причиненного преступлением прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Копыловой     Т.Н., содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.     

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья