Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) по делу № 3/2-0111/2023 от 24.04.2023

№ 3\2-111\23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес        26 апреля 2023 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием ст. помощника прокурора Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 2894 и ордер № 18 от 10 марта 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Васильева Михаила Борисовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес 09 марта 2023 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении фио 09 марта 2023 года Васильев М.Б. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 09 марта 2023 года Васильеву М.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, после чего он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника. Люблинским районным судом адрес 10 марта 2023 г. Васильеву М.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 09 мая 2023 г. Следствие по делу в настоящее время окончено.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей в отношении фио на 01 месяц 00 суток, мотивируя свое ходатайство тем, что по делу необходимо направить уголовное делу прокурору и в суд, при этом оснований для изменения ранее избранной обвиняемому лицу меры пресечения в виде содержания под стражей следствие не усматривает.

Выслушав мнение следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство, обвиняемого фио и его адвоката, не возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, суд находит заявленное ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому Васильев М.Б. является обвиняемым, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание Васильева М.Б. произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований, обвинение ему предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к его совершению фио, что подтверждается представленными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и позволившими предъявить в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ему обвинение в совершении особо тяжкого преступления, при этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемого лица.

Из представленного материала, а также пояснений следователя в суде усматривается, что с момента возбуждения дела и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу следователем проведена совокупность следственных действий, направленных на окончание расследования. С учетом сложности дела, которая заключается в производстве большого количества сложных и длительных судебных экспертиз и иных следственных действий, волокиты следствия в данном случае суд не усматривает.

При рассмотрении данного вопроса суд учитывает все данные о личности обвиняемого фио, сообщенные суду, в том числе доводы стороны защиты, однако принимает во внимание, что Васильев М.Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным распространением наркотических средств, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, а также учитывает личность обвиняемого, который хотя и является гражданином РФ и имеет постоянное место регистрации на адрес, однако место регистрации значительно удалено от места производства предварительного следствия, по месту регистрации он не проживал, он официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем, у суда имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Васильев М.Б. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, соответственно к нему не возможно применение, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Учитывая перечень процессуальных и следственных действий, который запланирован в ходе расследования, суд считает разумным срок, на который следователь просит продлить содержание под стражей фио, согласующимся со временем, необходимым для их выполнения.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья Васильев М.Б. не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, ни следователю, ни в суд не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания указанного лица под стражей, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей Васильева Михаила Борисовича на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 02 июня 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья