Решение по делу № 02-3745/2017 от 25.07.2017

Судья: Беднякова В.В.

Дело № 33-7656

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Щербаковой А.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Васильчикова С.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Васильчикова Станислава Вячеславовича в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по договору факторинга № *** от 21 ноября 2013 года по состоянию на 17 июня 2017 года в размере 11 878 950 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

установила:

Истец ПАО «Транскапиталбанк» обратился в суд с иском к ответчику Васильчикову С.В. о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что 21 ноября 2013 года между финансовым агентом - истцом, и клиентом - ООО «РусЭнерджи-Холдинг» заключен генеральный договор финансирования под уступку денежного требования (факторинг) № ***, согласно которому истец обязался оказать факторинговые услуги ООО «РусЭнерджи-Холдинг», а ООО «РусЭнерджи-Холдинг» обязался безотзывно и безусловно уступать финансовому агенту-истцу денежные требования по контрактам, указанным в Приложении №1 к договору, с учетом всех возможных изменений и дополнений к ним. В свою очередь финансовый агент-истец обязался передать клиенту денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые договором. Дополнительным соглашением № *** от 18 августа 2016 года к договору факторинга идентифицированы уступаемые денежные требования по договору поставки № ***от 13 декабря 2012 года на сумму 11 267 593,65 рублей, заключенному между ООО «РусЭнерджи-Холдинг» и ООО «Комтрейд», в рамках которого ООО «РусЭнерджи-Холдинг» обязуется поставить товар, а ООО «Комтрейд» его оплатить.

По заключенному между истцом и ООО «РусЭнерджи-Холдинг» договору факторинга установлена комиссия за услугу по обработке документов в размере 50,00 рублей; комиссия за факторинговое обслуживание до 90 календарных дней в размере 18,69% годовых, до 100 календарных дней - в размере 18,70% годовых; комиссия за услуги по учету уступаемых денежных требований до 90 календарных дней - в размере 0,20% от суммы первоначального платежа по уступаемому требованию, до 100 календарных дней - в размере 0,22% от суммы первоначального платежа по уступаемому требованию.

Истец 27 ноября 2013 года уведомил ООО «Комтрейд» о заключении договора факторинга, однако до настоящего времени ООО «Комтрейд» не оплатило поставку по счету-фактуре № *** от 16 августа 2016 года.

21 ноября 2013 года в обеспечение исполнения обязательств ООО «РусЭнерджи-Холдинг» по договору факторинга истцом заключен договор поручительства № *** с Васильчиковым С.В., согласно которому ответчик обязуется солидарно отвечать перед финансовым агентом-истцом в полном объеме за исполнение ООО «РусЭнерджи-Холдинг» всех обязательств клиента, вытекающих из договора факторинга, заключенного между ПАО «Транскапиталбанк» и ООО «РусЭнерджи-Холдинг», с учетом всех изменений и дополнений к нему, которые будут приняты в течение срока его действия. По указанному договору поручительства поручитель обязался исполнять обязательства за ООО «РусЭнерджи-Холдинг» в размере сумм, указанных в требовании финансового агента, в сроки, указанные в таком требовании.

По состоянию на 17 июня 2017 года размер задолженности по договору факторинга составил: 11267 593,65 рубля - сумма уступленного финансовому агенту, но неисполненного должником требования; задолженность по комиссиям - 611 356,51 рублей.

ПАО «ТрансКапиталБанк» 06 июля 2017 года направил Васильчикову С.В. письменное требование о возврате всей суммы задолженности. Однако ответчик до настоящего времени данное требование не исполнил, что явилось поводом для обращения в суд.

Представитель истца по доверенности Беляков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и представитель третьего лица - ООО «РусЭнерджи-Холдинг» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело приданной явке.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Васильчиков С.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ПАО «Транскапиталбанк» по доверенности Морозова Д.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 323, 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Судом первой инстанции установлено и следует и материалов дела, что 21 ноября 2013 года между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) – финансовый агент, и ООО «РусЭнерджи-Холдинг» - клиент, заключен Генеральный договор финансирования под уступку денежного требования (факторинг) № ***.

Согласно п. 2.1. Договора факторинга в редакции дополнительного соглашения № 2 от 21.10.2015г предметом договора является оказание финансовым агентом факторинговых услуг клиенту, при которых клиент обязуется безотзывно и безусловно уступать финансовому агенту денежные требования по контрактам, указанным в Приложении №1 к договору факторинга, с учетом всех возможных изменений и дополнений к ним, принятых в прошлом, настоящем и/или будущем, а финансовый агент обязуется передать клиенту денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые настоящим договором.

Дополнительным соглашением № *** от 18 августа 2016 года к договору факторинга идентифицированы уступаемые денежные требования по договору поставки № ***декабря 2012 года, заключенному между клиентом и ООО «Комтрейд», в рамках которого клиент обязуется поставить товар, а ООО «Комтрейд» его оплатить, а именно: счет-фактура № *** от 16 августа 2016 года на сумму 11 267 593,65 рубля, из которых: первоначальный платеж 9 915 482,41 рубля, окончательный платеж 1 352 111,24 рубль; отсрочка платежа – 100 дней, дата окончания отсрочки платежа – 24 ноября 2016 года.

Приложением А к дополнительному соглашению № 3 к договору факторинга установлена комиссия за услугу по обработке документов в размере 50,00 рублей; комиссия за факторинговое обслуживание до 90 календарных дней в размере 18,69% годовых, до 100 календарных дней - в размере 18,70% годовых; комиссия за услуги по учету уступаемых денежных требований до 90 календарных дней - в размере 0,20% от суммы первоначального платежа по уступаемому требованию, до 100 календарных дней - в размере 0,22% от суммы первоначального платежа по уступаемому требованию.

27 ноября 2013 года финансовый агент уведомил должника о заключении договора факторинга и о том, что перечислять суммы по договору № *** поставки нефтепродуктов от 13 декабря 2012 года, заключенному между ООО «Комтрейд» и ООО «РусЭнерджи-Холдинг», указанные во всех счетах, выставленных ООО «РусЭнерджи-Холдинг» в рамках действия вышеуказанного договора, начиная с 21.11.2013г, необходимо в пользу ТКБ (ЗАО).

Из пояснений представителя истца и представленных в материалы дела документов следует, что до настоящего времени ООО «Комтрейд» не оплатило поставку по счету - фактуре № *** от 16 августа 2016 года.

Согласно п. 5.9. договора факторинга в случае если должник уменьшит сумму оплаты уступленного финансовому агенту денежного требования на величину неустоек (пеней и/или штрафов), возникающих из-за несоблюдения клиентом условий контракта, и/или на величину иных денежных обязательств клиента перед должником, клиент обязуется в срок не позднее дня, следующего за днем окончания отсрочки (рассрочки) оплаты такого требования должником, оплатить финансовому агенту разницу между суммой требования, как она определена сторонами в соответствующем дополнительном соглашении на финансирование, и суммой, уплаченной должником.

В соответствии с п. 5.10. в случае неоплаты должником полностью или частично денежного требования, переуступленного финансовому агенту в рамках договора факторинга, клиент обязан не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего письменного требования финансового агента, перечислить финансовому агенту разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных финансовым агентом платежей в оплату данного денежного требования. Клиент вправе перечислить финансовому агенту суммы по неисполненным или ненадлежаще исполненным должником денежным требованиям раньше указанного в настоящем пункте срока.

Согласно п. 6.6 договора факторинга в случае если финансовый агент выплатил клиенту первоначальные платежи, а должник не произвел оплату или произвел неполную оплату по соответствующему уступленному требованию, финансовый агент вправе требовать от клиента уплаты разницы между суммой денежного требования, как оно определено в дополнительном соглашении на финансирование, и суммой, фактически уплаченной должником финансовому агенту по такому требованию.

Пунктом 7.2. договора факторинга предусмотрено, что при нарушении клиентом обязательств по уплате комиссионного вознаграждения и/или иных денежных обязательств клиента по настоящему договору, финансовый агент вправе взыскать с клиента неустойку в размере 0,15% (без НДС) от суммы задолженности клиента за каждый день просрочки.

21 ноября 2013 года в обеспечение исполнения обязательств ООО «РусЭнерджи-Холдинг» по договору факторинга ПАО «Транскапиталбанк» заключен договор поручительства № *** с Васильчиковым С.В., согласно п. 2.1. которого поручитель обязывается солидарно отвечать перед финансовым агентом в полном объеме за исполнение клиентом всех обязательств клиента, вытекающих из договора факторинга, заключенного между финансовым агентом и клиентом, с учетом всех изменений и дополнений к нему, которые будут приняты в течение срока его действия. Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом своих обязательств по договору факторинга (п.п. 3.1, 3.2, 3.5 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обеспеченных поручительством обязательств поручитель обязуется перечислить в пользу финансового агента денежные средства в размере сумм, причитающихся с клиента по договору факторинга, и указанных в требовании финансового агента. Поручитель обязуется исполнять обязательства за клиента в размере сумм, указанных в требовании финансового агента, в сроки, указанные в таком требовании. Пунктом 2.5 Дополнительного соглашения № 2 к Договору поручительства выражено согласие поручителя отвечать за исполнение обязательств Клиента по договору факторинга и в случае изменений/дополнений условий договора факторинга и согласие на увеличение лимита финансирования.

По состоянию на 17 июня 2017 года размер задолженности по договору факторинга составил: сумма уступленного финансовому агенту, но неисполненного должником требования - 11 267 593,65 рубля; задолженность по комиссиям - 611 356,51 рублей, в том числе: комиссия за обработку документов - 59 рублей; комиссия за факторинговое обслуживание - 585 556,92 рублей; комиссия за услуги по учету уступаемых денежных требований - 25 740,59 рублей.

02 декабря 2016 года истец направил письменное требование о погашении задолженности по договору поставки ООО «РусЭнерджи-Холдинг», в том числе по адресу места регистрации Васильчикова С.В., являвшегося генеральным директором клиента, в связи с чем поручитель и ранее знал о наличии неисполненных обязательств ООО «РусЭнерджи-Холдинг» по договору факторинга.

06 июля 2017 года истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

До настоящего момента поручитель не исполнил своего обязательства по погашению образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст.ст. 309-310, 323, 361, 363, 824, 826, 827 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 11 267 593,65 рубля - суммы уступленного финансовому агенту, но неисполненного должником требования, а также задолженности по комиссиям - 611 356,51 рублей по договору поручительства № *** от 21 ноября 2013 года подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ООО «Комтрейд» на момент рассмотрения спора не оплатило поставку по счету-фактуре от 16.08.2016г., либо произвело оплату в меньшем размере, судебная коллегия отклоняет, поскольку суд первой инстанции исследовал вопрос о наличии задолженности по имеющимся в деле доказательствам, бремя доказывания отсутствия задолженности лежит на ответчике, доказательств исполнения обязательств суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы в том числе о недоказанности наличия у ответчика задолженности перед истцом на сумму 11 267 593 руб. 65 коп. основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: