Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5026/2013 ~ М-4171/2013 от 29.05.2013

Дело № 2-5026/24-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Изотова М.В. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя,

у с т а н о в и л :

Изотов М.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что решением <адрес> городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с заявителя и ФИО8 солидарно взыскана в пользу АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. <адрес> Управление ФССП России по <адрес> в отношении Изотова М.ВА. было возбуждено исполнительное производство № №. Исполнительный лист был направлен на исполнение по месту работы заявителя. В ДД.ММ.ГГГГ Изотов М.В. уволился, на тот момент была выплачена основная сумма задолженности, заявитель полагал, что остаток задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек выплачен ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ заявителю из официального сайта ФССП России стало известно, что исполнительное производство до настоящего времени судебным приставов – исполнителем не окончено. ДД.ММ.ГГГГ Изотову М.В. было вручено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. На основании выше изложенного заявитель просит признать постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Изотова М.В. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек незаконным и отменить его.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные требования, Изотов М.В. просит постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Изотова М.В. исполнительского сбора в размере 10995 рублей 44 копеек незаконным и отменить его, а также окончить исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав – исполнитель ФИО5 полагала заявление не подлежащим удовлетворению, представила постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснила, что обжалуемое постановлении о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 по РК ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, поддержал позицию судебного пристава - исполнителя.

В судебное заседание ФИО2 АКБ «Русславбанк», ФИО8 не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, исполнительное производство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу пункта 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с заявителя и ФИО8 солидарно взыскана в пользу АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами <адрес> ФССП России по <адрес> в отношении Изотова М.ВА. было возбуждено исполнительное производство № №. Исполнительный лист был направлен на исполнение по месту работы заявителя. В ДД.ММ.ГГГГ Изотов М.В. уволился, на тот момент была выплачена основная сумма задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Изотову М.В. было вручено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с его фактическим исполнением должником.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство окончено, суд считает, что отсутствует предмет спора, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 194-198,258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2013г.