Мотивированное решение от 22.01.2019 по делу № 33-1380/2021 от 11.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                          17 января 2019 года                                                                                   

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе 

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/2019 по иску ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Якубову А.Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО «Смоленский банк»  в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Якубову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поручительства № * от **** в размере ******* руб. **** коп, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Смоленский Банк» и ООО «ЕвроДизель» 28.10.2013 был заключен договор кредитной линии № ***** в соответствии с которым банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи *******  руб. сроком по 17.10.2018 включительно, под 16 % годовых. Также, между ОАО «Смоленский Банк» и Якубовым А.Р. 28.10.2013 был заключен договор поручительства № *** к договору кредитной линии, по условиям которого Якубов А.Р. обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с ООО «ЕвроДизель». По состоянию на 28.09.2018 задолженность ответчика составляет ******* руб. ** коп.

Представитель истца по доверенности Гельман А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца в полном объеме.

Ответчик Якубов А.Р. в судебное заседание не явился, извещался  о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «ЕвроДизель» в судебное заседание  не явился, извещался  о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.10.2013 между ОАО «Смоленский Банк» и ООО «ЕвроДизель» был заключен договор кредитной линии № ****** в соответствии с которым банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи ********  руб. сроком по 17.10.2018 включительно, под 16 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства по кредиту.

Во исполнение взятых на себя обязательств между ОАО «Смоленский Банк» и Якубовым А.Р. был заключен договор поручительства № *** от 28.10.2013 к договору кредитной линии, по условиям которого поручитель обязался перед банком отвечать солидарно с ООО «ЕвроДизель» за исполнение последним его обязательств по договору кредитной линии № ********** от 28.10.2013, заключенному между банком и заемщиком.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу №А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов.

По состоянию на 28.09.2018 задолженность ответчика составляет ******* руб., которая состоит из основного долга в размере ******** руб., процентов за пользование кредитом в размере ******* руб.

Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ******** руб., которая состоит из основного долга в размере ********* руб., процентов за пользование кредитом в размере ********** руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░ № * ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░. ░ ░░░░░░░ ********** ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ******* ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ********* ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░