Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2015 ~ М-1269/2015 от 09.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Рогожиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1167/2015 по иску закрытого акционерного общества «Хороший дом» к Лобанову А.Н., Лобановой М.Н., Захаровой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Хороший дом» обратилось в суд с иском к Лобанову А.Н., Лобановой М.Н., Захаровой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что собственниками помещений дома № * по ул. ... г.Тулы был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тула, ул. ..., д. *, кв. *. В соответствии с постановлением Главы администрации г.Тулы №* от дата МУП «Управляющая Компания г.Тулы» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая Компания г.Тулы», которое является правопреемником МУП «Управляющая Компания г.Тулы», и обеспечивает техническое обслуживание данного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг. С дата ОАО «УК г.Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г.Тулы». В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г.Тулы» с дата реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ». Права и обязанности ЗАО «УК г.Тулы» по договору управления вышеуказанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Хороший дом». В нарушение требований договора, ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с дата по дата , в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Хороший дом» в размере <данные изъяты> рублей. Несвоевременные платежи за предоставляемые услуги способствуют образованию задолженности ЗАО «Хороший дом» перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, что отрицательно сказывается на техническом содержании обслуживаемого жилого фонда и может повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг. ЗАО «Хороший дом» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Дело». В соответствии с условиями настоящего договора, ООО «Дело» оказало ЗАО «Хороший дом» юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов ЗАО «Хороший дом» в судебных заседаниях, а ЗАО «Хороший дом» оплатило указанные услуги в размере <данные изъяты> рублей. Истец просил: взыскать с Лобанова А.Н., Лобановой М.Н., Захаровой Ю.А. в его пользу солидарно задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Хороший дом» по доверенности Быков А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, указав на поддержание заявленных требований в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчики Лобанов А.Н., Лобанова М.Н., Захарова Ю.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления искового заявления с приложенными документами, судебного извещения о месте и времени разбирательства дела, по месту регистрации, а именно по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. *.

Адресованная ответчикам корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи, с отметкой «возврат по истечении срока хранения».

В силу ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчики Лобанов А.Н., Лобанова М.Н., Захарова Ю.А. уведомлены о месте и времени судебного разбирательства дела надлежащим образом.

Лобанов А.Н., Лобанова М.Н., Захарова Ю.А. имели возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени судебного разбирательства, однако, уклонились от участия в судебном разбирательстве.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи (отделением связи) судебных повесток и извещений, по вышеизложенным причинам следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по изложенным причинам есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Помимо вышеизложенного, суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Учитывая изложенное, в силу положений ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статей 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.3 ст. 58 ГК Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

С дата ОАО «Управляющая компания г.Тулы» преобразовано в ЗАО «Управляющая компания г.Тулы».

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «УК г. Тулы» с дата реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ».

Все права и обязанности ЗАО «УК г.Тулы» по договору управления вышеуказанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Хороший дом».

Судом установлено, что на основании договора № *. управления многоквартирным домом от дата ЗАО «Хороший дом» являлся управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г.Тула, ул. ..., д.*.

Как установлено судом и следует из выписки №* от дата из лицевого счета № *, лицевой счет на квартиру №*, расположенную по адресу: г.Тула, ул...., д.* открыт на имя Л., снятой с регистрационного учета дата по смерти).

Согласно выписке из домовой книги № * от дата в указанной квартире зарегистрированы: Лобанов А.Н., <данные изъяты> года рождения, Захарова Ю.А., <данные изъяты> года рождения, Лобанова М.Н., <данные изъяты> года рождения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчики не производит оплату жилья, коммунальных и других услуг в период с дата по дата , в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> руб.

Задолженность ответчиков перед истцом за оплату жилья, коммунальных и других услуг в размере <данные изъяты> руб., подтверждается расчетом ЗАО «Хороший дом».

Данный расчет проверен судом, признан им достоверным, и не доверять расчету, у суда нет оснований. Расчет ответчиками, не опровергнут и не оспорен.

Как следует из искового заявления ЗАО «Хороший дом», задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей не погашена ответчиками и на момент разрешения спора судом.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Хороший дом» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. образовавшейся за период с дата по дата подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Статьей 100 ГПК Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ЗАО «Хороший дом» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Дело». В соответствии, с условиями которого ООО «Дело» оказало ЗАО «Хороший дом» юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов ЗАО «Хороший дом» в судебных заседаниях, а ЗАО «Хороший дом» оплатило указанные услуги в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от дата , дополнительным соглашением от дата к договору на оказание юридической помощи от дата , платежным поручением № * от дата , актом выполненных работ от дата .

Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также объем оказанных услуг, категорию и уровень сложности спора, конкретные обстоятельства дела, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков Лобанова А.Н., Лобановой М.Н., Захаровой Ю.А. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ЗАО «Хороший дом» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением №* от дата (л.д. 17).

Таким образом, суд полагает правильным взыскать с Лобанова А.Н., Лобановой М.Н., Захаровой Ю.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскание судебных расходов в солидарном порядке, действующим законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования закрытого акционерного общества «Хороший дом», удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лобанова А.Н., Лобановой М.Н., Захаровой Ю.А. в пользу закрытого акционерного общества «Хороший дом» задолженность за содержание жилья, коммунальные и другие услуги за период с дата по дата в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Лобанова А.Н., Лобановой М.Н., Захаровой Ю.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Хороший дом» в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с Лобанова А.Н., Лобановой М.Н., Захаровой Ю.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Хороший дом» в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова