Определение о возвращении заявления по делу № М-1648/2020 от 17.03.2020

М-1648/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к наименование организации, фио о взыскании солидарно суммы задолженности по договору овердрафта № 01/О-2018 от дата в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из представленных материалов следует, что дата наименование организации и наименование организации заключили договор овердрафта № 01/О-2018, по условиям которого наименование организации открыл наименование организации «лимит овердрафта» в размере сумма, а наименование организации обязался погашать ссудную и иную задолженность, возникающую в рамках договора на согласованных сторонами условиях.

Согласно п. 9.7 договора овердрафта № 01/О-2018 от дата, все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению (по усмотрению Банка): в Арбитражном суде адрес или в арбитраже (третейское разбирательство), в случае заключения сторонами арбитражного соглашения, в соответствии с законодательством РФ, при этом арбитражное решение является для сторон окончательным и не подлежит отмене.

дата наименование организации и фио заключили договор поручительства № 01.3/П/О-2018, согласно которому фио обязался отвечать перед наименование организации солидарно с наименование организации за исполнение последним всех обязательств по договору овердрафта № 01/О-2018 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации.

В соответствии с п. 5.5 договора поручительства № 01.3/П/О-2018 от дата, заключенного между наименование организации и фио, все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению (по усмотрению Залогодержателя): в Измайловском районном суде адрес, в арбитраже (третейское разбирательство), в случае заключения сторонами арбитражного соглашения, в соответствии с законодательством РФ.

Ссылаясь на п. 5.5 договора поручительства № 01.3/П/О-2018 от дата, заключенного между наименование организации и фио, заявитель наименование организации обратился в Измайловский районный суд адрес с настоящим исковым заявлением, указывая на договорную подсудность.

Между тем, из представленных материалов усматривается, что соглашение о договорной подсудности о рассмотрении споров в Измайловском районном суде адрес достигнуто лишь между наименование организации и фио, с наименование организации данное соглашение не достигнуто.

Договор поручительства является отдельным документом, содержит только мнение одного из лиц, заявленных в качестве ответчиков по иску, об установлении договорной подсудности.

Между тем, доказательств, подтверждающих достижение соглашения между всеми участниками договорных отношений об изменении территориальной подсудности, материалы не содержат.

Таким образом, заявленные требования основаны на обязательствах, предусмотренных самостоятельными договорами, имеющими различный субъектный состав участников, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что между всеми сторонами настоящего спора имеется соглашение об изменении территориальной подсудности в объеме требований ст. 32 ГПК РФ. Указанные выше пункты не свидетельствуют о достигнутом сторонами соглашении об изменении территориальной подсудности в случае предъявления иска к солидарным ответчикам, поэтому применению подлежат общие правила подсудности, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства (юридическому адресу) ответчика или одного из ответчиков по выбору истца (ст. ст. 28, 31 ГПК РФ).

В исковом заявлении указан адрес ответчика наименование организации: адрес, пом. XII, комн. 6, почтовый адрес: адрес; адрес ответчика фио: адрес.

Ни один из указанных адресов к территориальной юрисдикции Измайловского районного суда адрес не относится.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что наименование организации представлено исковое заявление, которое неподсудно Измайловскому районному суду адрес, в связи с чем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить, что с настоящим исковым заявлением истец вправе обратиться в суд по месту жительства (нахождения, юридическому адресу) одного из солидарных ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио