Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-466/2018 ~ М-205/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-466/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года                                                г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Игнатьевой В.Е.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

истца Лапиковой Г.С.,

ответчика Олейникова А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению *2 к *3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

*2 обратилась в суд с иском *3 с вышеуказанными требованиями, указав, что дата в результате укусов собаки, принадлежащей *3, ей был причинен вред здоровью, находилась на лечении. От укусов собаки испытала физическую боль, стресс, в связи с чем просит компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в раме 300 рублей, расходы, связанные с оформлением иска в суд в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец *2 иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, дополнительно суд пояснил, что дата приблизительно в 11 часов 30 минут она проходила мимо * двора выскочила собака породы «Кавказская овчарка», которая напала на нее сзади, со спины, пригнув на нее, сбив с ног, после чего собака стала кусать ее за голень и бедро левой ноги. *3 свою собаку отогнал. Довел ее до дома, не следующий день по ее просьбе отвез в больницу. Стационарно она лечилась 10 дней и столько же - амбулаторно. До сих пор испытывает боль в левой ноге. Испытала длительный стресс, страх.

Ответчик *3 не отрицал факт причинения истцу вреда здоровью *2 в результате укусов собаки, которая принадлежала ему. Собака была на привязи, но выскользнула с ошейника. Перепрыгнула через забор, напав на соседку *8. Собаку после произошедшего случая застрелил. Штраф оплатил.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

дата *9 неоднократно покусала собака, принадлежащая *3. Установлен диагноз: укушенные раны с/З левой голени и левого бедра.

В период с дата по дата *2 находилась на стационарном лечении, что подтверждается выписным эпикризом.

Постановлением административной комиссии администрации Поронайского городского округа * от дата *3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 33-* от дата *.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага причинен моральный вред в виде физических или нравственных страданий, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального осуществляется в денежной форме с учетом требований разумности и справедливости и определяется в зависимости от характера физических и нравственных страданий.

*3, как лицо, обязанное должным образом осуществлять надлежащее содержание и уход за принадлежащей ему собакой, несет ответственность за моральный вред, причиненный истцу. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в возникновении у *2 травмы, причиненной укусами собаки.

При определении суммы возмещения морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, изложенные выше, тот факт, что собака находилась за забором, но без привязи и вред истцу причинен при отсутствии умысла ответчика; степень физических и нравственных страданий истца *2, которая испытала физическую боль, перенесла сильное потрясение, шок, страх, длительное время находилась на лечении в праздничные дни, однако тяжелых последствий от укусов собаки для неё не наступило; преклонный возраст истца, оказание *3 помощи (довез до больницы на следующий день по просьбе истца), не оставление *2 одной в произошедшем случае, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности ( ст.ст. 2 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Требование о взыскании судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. и расходов по составлению иска в суд в размере 3000 руб. 00 коп., которые в силу ст.94 ГПК РФ суд признает необходимыми, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст. 98 ГПКРФ.

Данные расходы подтверждены чеком, квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования *2 к *3 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с *3 в пользу *2 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., в остальной сумме иска по данному требованию – отказать.

Исковые требования *2 к *3 о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с *3 в пользу *2 судебные расходы в размере 3300 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата .

Судья Поронайского городского суда:                                                          И.В.Венек