Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2012 ~ М-594/2012 от 19.10.2012

Дело № 2-650

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2012 года                                                                                    г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатова Александра Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Эконом Строй-Сервис» о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки,

установил:

Липатов А.П. обратился с названным иском по тем основаниям, что 29.06.2012г. Питкярантским городским судом вынесено решение по его иску, предъявленному к ООО «Эконом Строй-Сервис» (далее также общество), согласно которому суд обязал ответчика выдать ему трудовую книжку, однако, трудовая книжка была передана истцу 11.10.2012г. в судебном заседании в Верховном суде РК. Липатов А.П. просит взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с 29.06.2012г. по 11.10.2012г., то есть за 75 рабочих дней, исходя из среднего дневного заработка, установленного судом первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, в отношении требований компенсации морального вреда пояснил, что, несмотря на то, что суд взыскал в его пользу такую компенсацию в размере 5 000 рублей по ранее рассмотренному трудовому спору, полагает, что решение суда не было исполнено, в связи с чем у него возникает право такого требования.

Представитель ответчика, ООО «Эконом Строй-Сервис», действующая на основании доверенности Зенина Т.Л., исковые требования не признала, пояснила, что обществом выполнена обязанность по выдаче трудовой книжки истцу, после того, как учредитель общества принял решение от 02.04.2012г. об увольнении Липатова А.П. за прогул, в этот же день ему было направлено уведомление по месту регистрации о получении трудовой книжки, однако, Липатов А.П. на почту за письмом не явился, о чем имеется почтовое уведомление, кроме того, курьер общества неоднократно ходила к истцу по месту его регистрации для вручения Липатову А.П. корреспонденции, полученной в отделе кадров, но не могла застать его дома. Также пояснила, что общество не было согласно с решением суда в части взыскания компенсации за невыдачу трудовой книжки в пользу Липатова А.П., но пропустили срок для обжалования.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетеля ФИО6., считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Питкярантского городского суда РК от 29.06.2012г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 11.10.2012г., по иску Липатова А.П. к ООО «Эконом Строй-Сервис» о взыскании заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и выдаче трудовой книжки и встречному исковому заявлению ООО «Эконом Строй-Сервис» к Липатову А.П. о признании недействительными приказа, дополнительного соглашения к трудовому договору (дело № 2-268/2012), было установлено, что Липатов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29.03.2010г. назначен директором ООО «Эконом Строй-Сервис», приказом от 06.10.2010г. переведен заместителем директора по общим вопросам с 07.10.2010г. С 15.12.2010г. истец назначен и.о. директора ООО «Эконом Строй-Сервис». Приказом от 03.05.2011г. переведен на должность заместителя директора по общим вопросам. Решением учредителя от 26.09.2011г. назначен на должность и.о. директора ООО «Эконом Строй-Сервис». Решением учредителя от 02.04.2012г. на основании приказа от 02.04.2012г. истец уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул 04.03.2012г. Трудовая книжка Липатову А.П. не была выдана. Как установлено вышеуказанными судебными постановлениями, обязанность ООО «Эконом Строй-Сервис» о направлении истцу уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на направление ее по почте возникла у работодателя со 02.04.2012г., однако общество данную обязанность не исполнило, в связи с чем суд на основании ст.234 ТК РФ взыскал с ответчика компенсацию за невыдачу трудовой книжки за 62 рабочих дня за период со 02.04.2012г. по 29.06.2012г., обязал выдать трудовую книжку.

Судом установлено, что трудовая книжка была передана Липатову А.П. представителем ответчика 11.10.2012г. в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК, рассматривавшей апелляционную жалобу истца на указанное выше решение Питкярантского городского суда РК. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания Верховного суда РК от 11.10.2012г., распиской Липатова А.П. о получении им трудовой книжки. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу не полученный им заработок за весь период задержки выдачи трудовой книжки, который составит 74 рабочих дня с 30 июня по 11 октября 2012 года, а именно <данные изъяты>

С доводом представителя ответчика, что обществом исполнена обязанность по направлению Липатову А.П. уведомления о получении трудовой книжки, как того требует трудовое законодательство, поэтому вины общества нет, суд не соглашается. Представленные в материалы дела представителем ответчика уведомление от 02.04.2012г. о получении трудовой книжки, направленное Липатову А.П. по почте по адресу его регистрации и неполученное им, докладные курьера общества о невозможности вручения истцу корреспонденции из отдела кадров, не могут служить доказательством о соблюдении ООО «Эконом Строй-Сервис» обязанности, предусмотренной ст. 84.1 ТК РФ, поскольку вина общества о не направлении такого уведомления истцу подтверждена вышеуказанным решением суда Питкярантского городского суда. Кроме того, в ходе рассмотрения первоначального трудового спора по делу № 2-268/2012, обществу неоднократно судами первой и апелляционной инстанций предлагалось представить трудовую книжку Липатова А.П. в суд.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку при рассмотрении гражданского дела № 2-268/2012 судом в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей за задержку выдачи заработной платы и трудовой книжки. Довод Липатова А.П., что трудовая книжка была выдана после вынесения решения суда, не является дополнительным основанием для удовлетворения его требований в этой части, кроме того, решение, которым суд обязал общество выдать Липатову А.П. трудовую книжку, вступило в силу 11.10.2012 года.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд удовлетворил исковые требования Липатова А.П. имущественного характера в размере 111 983 рубля 46 копеек, соответственно, государственная пошлина составит 3 439 рублей 67 копеек.

В соответствии с абзацем 7 п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

Таким образом, вышеуказанная госпошлина подлежит зачислению в доход Питкярантского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Липатова Александра Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эконом Строй-Сервис» в пользу Липатова Александра Петровича компенсацию за невыдачу трудовой книжки в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эконом Строй-Сервис» в доход бюджета Питкярантского муниципального района госпошлину в размере 3 439 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                            Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 20 ноября 2012 года.

Судья                                                                                                            Ю.Г. Халецкая