Мотивированное решение по делу № 02-3085/2020 от 22.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Ляпиной В.М., при секретаре Гришковой С.А., с участием прокурора Степаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3085/20 по иску Территориального управления Росимущества в г. Москве к З. В. Н., З. В. Д., З. Д. В., Р. А. В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р. А. А. о выселении, обязании передать жилое помещение по акту приема-передачи, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Р. Е. М., действующей в интересах несовершеннолетней Р. А. А., Р. А. В., З. В. Н., З. Д. В. к Территориальному управлению Росимущества в г. Москве о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Территориальное управление Росимущества в г. Москве обратилось в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам З. В.Н., З. В.Д., З. Д.В., Р. А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р. А.А., о выселении, обязании передать жилое помещение по акту приема-передачи, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, кадастровый № *** находится в собственности РФ на основании свидетельства от *** года. Согласно имеющимся данным у истца, в данной квартире проживают ответчики, без законных на то основаниях. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве действует на основании Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве», утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05 марта 2009 года № 67. В соответствии с п. 4.1 раздела II Положения о Территориальном управлении Росимущества в городе Москве, утвержденного приказом Росимущества от 05 марта 2009 года № 67, оно осуществляет полномочия собственника в отношении федерального недвижимого имущества, расположенного на территории города Москвы, в том числе составляющие казну Российской Федерации. Согласно п. 4.20 Положения Росимущество принимает меры для обеспечения поступления в федеральный бюджет конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, истец, просит суд прекратить право пользования З. В.Н., З. В.Д., З. Д.В., Р. А.В., Р. А.А. квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 5, кв. 42, общей площадью *** кв.м, выселить З. В.Н., З. В.Д., З. Д.В., Р. А.В., Р. А.А. из занимаемого жилого помещения, обязать З. В.Н., З. В.Д., З. Д.В., Р. А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р. А.А. передать в освобожденном виде по акту приема-передачи Территориальному управлению Росимущества в городе Москве квартиру, расположенную по адресу: ***, снять З. В.Н., З. В.Д., З. Д.В., Р. А.В., Р. А.А. с регистрационного учета.

Истцы Р. Е.М., действующая в интересах несовершеннолетней Р. А.А., Разгонов А.В., З. В.Н., З. Д.В. обратились в суд со встречным иском к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве о сохранении права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, кадастровый № *** является единственным местом жительства истцов. Истцы в силу возраста, состояния здоровья лишены возможности использовать для проживания какие-либо иные жилые помещения, находящиеся в собственности, так и приобрести какое-либо жилое помещение. Таким образом, истцы просят суд сохранить за несовершеннолетней Р. А.А. и ее отцом Р. А.В. право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, общей площадью *** кв.м до наступления совершеннолетия Р. А.А., сохранить за З. В.Н., З. Д.В. право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, общей площадью *** кв.м.

Представитель Территориального управления Росимущества в городе Москве по доверенности Малачилаев Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель З. В.Н., Р. А.В., Р. Е.М. по доверенности Туникова В.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, поскольку Территориальное управление Росимущества в городе Москве указанным иском нарушает ст. 40 Конституции РФ, указанное жилое помещение является единственным местом жительства ее доверителей, в иске просила отказать. Доводы встречного искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Представитель З. В.Н., З. Д.В. по доверенности Горбатенко А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, поскольку Территориальное управление Росимущества в городе Москве указанным иском нарушает права ответчиков на жилище, указанное жилое помещение является единственным местом жительства его доверителей, в иске просил отказать. Доводы встречного искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

З. Д.В., принимая участия в судебном заседании с использование систем видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, поскольку Территориальное управление Росимущества в городе Москве указанным иском нарушает его право на жилище, указанное жилое помещение является единственным местом жительства, в иске просил отказать. Доводы встречного искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

З. В.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причин своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ОСЗН района Раменки, ООиП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причин своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии З. В.Д., представителя ОСЗН района Раменки, ООиП.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат отклонению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно пребывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании:

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-6770/17 удовлетворены исковые требования по иску Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действовавшего в интересах Российской Федерации, к З. Д. В., З. В. Н., З. В. Д., Р. И. Н., С. Я. А., С. М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З. У. Д., П. А. В., П. И. А., Ч. Н. Ю., Г. Л. П. об обращении в доход государства имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, кадастровый № ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суд от 22 марта 2018 года по делу № 33-8414, решение суда оставлено без изменений, апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании решения Никулинского районного суда города Москвы был выдан исполнительный лист ФС № 010048108, который был предъявлен к исполнению в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств было возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с уведомлением о готовности к передаче обращенного в доход государства имущества от *** года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе приняло Квартиру и оформило на нее право собственности Российской федерации (свидетельство от *** года № ***).

Согласно имеющимся данным в данной квартире, проживают З. В.Н., З. В.Д., З. Д.В., Р. А.В., Р. А.А.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве действует на основании Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве», утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05 марта 2009 года № 67.

В соответствии с п. 4.1 раздела II Положения о Территориальном управлении Росимущества в городе Москве, утвержденного приказом Росимущества от 05 марта 2009 года № 67, оно осуществляет полномочия собственника в отношении федерального недвижимого имущества, расположенного на территории города Москвы, в том числе составляющие казну Российской Федерации.

Согласно п. 4.20 Положения Росимущество принимает меры для обеспечения поступления в федеральный бюджет конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пояснений представителя истца, а также не оспаривалось стороной ответчиков в судебном заседании, ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении, чем нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные Территориальным управлением Росимущества в городе Москве исковые требования суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о прекращении права пользования и выселении З. В.Н., З. В.Д., З. Д.В., Р. А.В., Р. А.А. из квартиры, расположенной по адресу: ***, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования спорным объектом недвижимости в отсутствие согласия собственника у З. В.Н., З. В.Д., З. Д.В., Р. А.В., Р. А.А. отсутствует, доказательств заключения между сторонами какого-либо договора, определяющего порядок и сроки пользования ответчиками указанным жилым помещением, в материалы дела вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, собственник жилого помещения – РФ в лице Территориального управления Росимущества в городе Москве настаивает на удовлетворении иска, при этом сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

На основании ст. 107 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением, тем самым, принимая во внимание, что ответчики, не отрицают факт проживания в указанном жилом помещении и наличия личных вещей, требования о выселении заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд также принимает во внимание и тот факт, что регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрена Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания, и жительства в пределах РФ». В ст. 6 указанного закона регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура, таким образом, гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившей право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Территориального управления Росимущества в городе Москве, поскольку фактическое проживание ответчиков нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения в силу ст.ст. 209, 288, 292 ГК РФ.

Доводы стороны ответчиков, которые также являются основаниями встречного искового заявления о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем, у ответчиков отсутствует возможность в силу материального положения, состояния здоровья приобрести иное жилое помещение для проживания, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении основных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований, поскольку сохранение права пользования жилым помещением на определенный срок в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ возможно только в отношении бывшего члена семьи собственника, тогда как по настоящему делу собственник спорного жилого помещения - РФ и ответчики родственниками не являются и в родственных отношениях никогда не состояли.

Кроме того, в данном случае иск заявлен не по основаниям ст. 31 ЖК РФ, а по основаниям ст. 292 ГК РФ, сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением для указанных случаев законодательством не предусмотрено.

Таким образом, ссылка на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» является несостоятельной и не может быть применена в данном конкретном случае.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению ЖК РФ», принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Доводы встречного искового заявления о том, что несовершеннолетняя Р. А.А. зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении с отцом на законных основаниях, суд считает несостоятельными, поскольку права несовершеннолетней являются производными от прав ответчика Р. А.В. в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ.

Таким образом, ввиду того, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении Р. А.В. права пользования спорным жилым помещением, требования о прекращении несовершеннолетней Р. А.А. права пользования жилым помещением, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд также принимает во внимание тот факт, что из материалов дела усматривается, что мать несовершеннолетней Р. А.А. – Р. Е.М. в спорном жилом помещении не зарегистрирована. Таким образом, права несовершеннолетней Р. А.А., исходя из положений ст. 61 - 66 СК РФ, не нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Указанная норма права закрепляет для несовершеннолетних производное от родителей право на жилище, но не может быть истолкована как закрепляющая право родителей на жилище их несовершеннолетних детей.

Доводы стороны ответчиков о том, что ответчику несут бремя содержания спорного жилого помещения, суд во внимание не принимает, поскольку до настоящего времени ответчики в указанном жилом помещении проживают и пользуются коммунальными услугами. Таким образом, несение бремени содержания жилого помещения до настоящего времени является обязанностью ответчиков.

Доводы ответчиков о том, что указанным исковым заявлением Территориальное управление Росимущества в городе Москве нарушает конституционные права ответчиков, суд не может принять во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что собственником спорного жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения Никулинского районного суда г. Москвы является РФ.

Таким образом, ввиду того, что после перехода права собственности спорного жилого помещения к новому собственнику, ответчики прекратили право пользования указанным жилым помещением, нарушений конституционных прав ответчиков не усматривается.

Действительно, ч. 1 ст. Конституции РФ, в силу ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от 01.12.2017 года квартира, расположенная по адресу: *** изъято путем обращения в доход государства, право собственности РФ зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы о нарушении конституционных прав ответчиков, является несостоятельным.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что основные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования подлежит отклонению, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 20, 209, 235, 288, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 61, 67, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать З. В. Н., З. В. Д., Р. А. В., Р. А. А., З. Д. В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Снять З. В.Н., З. В. Д., Р. А. В., Р. А. А., З. Д. В. с регистрационного учета по адресу: ***.

Выселить З. В. Н., З. В. Д., Р. А. В., Р. А.А., З. Д. В. из квартиры, расположенной по адресу: ***.

Обязать З. В. Н., З. В. Д., Р. А. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р. А. А., З. Д. В. передать в освобожденном виде по акту приема-передачи Территориальному управлению Росимущества в городе Москве квартиру, расположенную по адресу: ***.

В удовлетворении встречных исковых требований Р. Е. М., действующей в интересах несовершеннолетней Р. А. А., Р. А. В., З. В. Н., З. Д. В. к Территориальному управлению Росимущества в г. Москве о сохранении права пользования жилым помещением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ляпина В.М.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 октября 2020 года.