Решение по делу № 2-90/2017 (2-4245/2016;) ~ М-3460/2016 от 07.10.2016

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

№

     «16» января 2017г.                            г.Севастополь

    Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

    председательствующего: судьи – Матюшевой Е.П.

    при секретаре –ФИО6.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя гражданское дело по исковому заявлению     ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора и взыскании денежных средств

    установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора и взыскании денежных средств, которые уточнил в порядке статьи 3 ГПК РФ и просил расторгнуть договор об обслуживании, заключенный 15.09.2007 года между ФИО2 и ФИО4, в связи с существенным нарушением условий договора, взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) долларов США в эквиваленте в ФИО1 рублях на день исполнения судебного решения.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 одной стороны и ФИО4 с другой стороны, заключен договор об обслуживании, согласно которому ответчики взяли на себя обязательства по оказанию услуг по оформлению документов, необходимых для приватизации 15-ти земельных участков, по условиям которого истец оплатил ответчику денежные средства в сумме 15000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ФИО4 по вопросу исполнения договора, на который получил ответ о невозможности исполнения условий договора, в связи с чем просит расторгнуть договор и взыскать оплаченные денежные средства.

        В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

        Ответчик ФИО4 пояснил, что услуги по оформлению участков оказывались им совместно с ФИО5, признал факт получения денежных средств и невыполнения условий договора.

        Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        Суд, выслушав стороны, пояснения свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, заключен договор об обслуживании, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по оказанию услуг по оформлению документов, необходимых для приватизации 15-ти земельных участков, по условиям которого истец оплатил денежные средства в сумме 15000 долларов США. В договоре указано, что он заключается от имени ФИО4 и ФИО5, однако договор подписан лишь ФИО4

         Согласно пункту 6.1. Договора денежные средства в размере 15000 долларов США получены ответчиком ФИО4, о чем свидетельствует его роспись.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ФИО4 по вопросу исполнения договора, на который получил ответ о невозможности исполнения условий договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора истец вправе требовать оплаченных по договору денежных средств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком ФИО4 не представлено доказательств наличия солидарных обязательств совместно с ФИО5 перед истцом.

Так, в договоре об обслуживании, заключенном между сторонами подпись ФИО5 в заключении договора и в получении денежных средств отсутствует. Свидетель ФИО7 в ходе рассмотрения дела подтвердила лишь факт совместной деятельности ответчиков по оформлению документов для приватизации земельных участков, однако факт получения денежных средств по договору непосредственно ответчиком ФИО5 свидетельские показания не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для солидарной ответственности ответчиков и приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

При этом, поскольку ответчик ФИО4 является инвалидом первой группы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на него судебных расходов в виде государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор об обслуживании, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4.

     Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) долларов США в эквиваленте в ФИО1 рублях на день исполнения судебного решения.

    В остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

        Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:

    Судья                                Е.П.Матюшева