Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2020 ~ М-359/2020 от 21.09.2020

Дело №2-379/2020

10RS0014-01-2020-000621-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2020 года                             посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителя истца Мелехиной В.А. – Шилика И.В.,

ответчика Сторчак Л.А.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еньковой О. Т., Мелехиной В. А. к Администрации Эссойльского сельского поселения, Сторчак Л. А. о признании права собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Енькова О.Т. и Мелехина В.А. обратились в суд с названным иском по тем основаниям, что им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №24, расположенный по адресу: <адрес>, на котором располагался четырехквартирный жилой дом, уничтоженный в результате пожара 9.02.2018 и в последующем снятый с кадастрового учета. В сведениях ЕГРН право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за истцами как собственниками квартир №3 и №4. Сведений в отношении долевых собственников квартирам №1 и №2 в ЕГРН не имеется, однако установлено, что собственником квартиры №1 является Сторчак Л.А., которая состоит на учете во внеочередном порядке на получение жилого помещение. В отношении квартиры №2 Администрацией Эссойльского сельского поселения получено свидетельство о праве на наследство по закону. В августе 2020 года истцы обратились в Администрацию Эссойльского сельского поселения с заявлением о распределении долей в праве на земельный участок, с приложением проекта соглашения. Администрация поселения выразила согласие на подписание соглашения в случае наличия воли всех долевых собственников, однако Сторчак Л.А. отказалась подписать соглашение о распределении долей, указав, что не имеет правового интереса. На основании изложенного, с целью реализации права собственности на распоряжение долями в праве на земельный участок, истцы просят установить и признать право собственности за сторонами спора в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №24, определив долю в праве, пропорционально площади жилого помещения каждого.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Администрация Пряжинского национального муниципального района, Управление Росреестра по РК, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В судебном заседании представитель истца Мелехиной В.А. – Шилик И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сторчак Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцами исковых требований.

Представитель ответчика – Администрации Эссойльского сельского поселения в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором полагал исковые требования обоснованными, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец Енькова О.Т. – с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанных в пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

В силу положений сатьи167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца Мелехиной В.А. – Шилика И.В., ответчика Сторчак Л.А., исследовав письменные материалы пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 статьи 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено, что 9.02.2018 в результате пожара был полностью уничтожен четырехквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Жилые помещения, уничтоженные во время пожара, являлись собственностью граждан: Еньковой О.Т. (квартира №3), Мелехиной В.А. (квартира №4), Сторчак Л.А. (квартира №1) и Эссойльского сельского поселения (квартира №2).

Согласно выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, представленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК по запросу суда, 05.03.2019 названные объекты недвижимости сняты с кадастрового учета (л.д. 48-51).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами участники общей долевой собственности на земельный участок не достигли между собой соглашения о разделе принадлежащего им земельного участка.

В настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №24, местоположение определено как: <адрес>. Земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации многоквартирного жилого дома, площадь – <данные изъяты> кв.м.

По сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №24 зарегистрировано право собственности: за Еньковой О.Т. доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры №3 по адресу: <адрес>; за Мелехиной В.А. доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры №4 по указанному адресу. Квартира №1 передана ответчику Строчак Л.А. на основании договора приватизации от 30 августа 201 года. На квартиру №2 по вышеуказанному адресу Администрацией Эссойльского сельского поселения получено свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 15, 16).

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, а также отсутствие возражений ответчиков Сторчак Л.А. и Администрации Эссойльского сельского поселения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Еньковой О.Т. и Мелехиной В.А. о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №24, при этом в силу статьи 245 ГК РФ доли участников долевой собственности признаются равными.

При этом суд учитывает, что площади квартир №31, 2, 3 и 4 сгоревшего дома составляют 27,6, 27,1, 27, 5 и 27,6 кв.м. соответственно, т.е. имеют незначительные расхождения в площадях в погрешностях, не превышающих установленные Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 №37, и Рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, утвержденными Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991.

Также суд учитывает позицию, изложенную Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», согласно которой резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. В этой связи суд, не отступая от изложенного в исковом заявлении волеизъявления истца и не выходя за пределы исковых требований, считает нужным сформулировать резолютивную часть решения таким образом, чтобы не возникло затруднений с его исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчики не оспаривали прав истцов, не возражали против удовлетворения исковых требований, при этом ответчиками не было допущено нарушения прав истцов, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истцов не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №24, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации многоквартирного жилого дома, для многоквартирной застройки:

Еньковой О. Т. – 1/4 доля;

Мелехиной В. А. – 1/4 доля;

Строчак Л. А. – 1/4 доля;

Администрации Эссойльского сельского поселения – 1/4 доля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья           А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 28 октября 2020 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 1 декабря 2020 года