Определение суда апелляционной инстанции от 30.09.2020 по делу № 02-4067/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-4067/2019

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Груздовой А.К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, Управлению Росреестра по г. Москве о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, Управлению Росреестра города Москвы о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что истец является собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; 1/4 доля в праве собственности на данную квартиру принадлежала ответчику фио; решением Чертановского районного суда г. Москвы от 04.12.2018г., выступившим в законную силу дата, 1/4 доля в праве собственности фио признана незначительной, право собственности фио на указанную долю прекращено, решением постановлено признать за фио право собственности на 1/4 долю в квартире расположенной по адресу: адрес; однако дата ответчик фио произвела отчуждение спорного объекта недвижимости в пользу своей несовершеннолетней дочери фио путем заключения договора дарения и его регистрации; ссылаясь на недопустимость злоупотребления правом, истец просит признать недействительной сделку по отчуждению 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес по договору дарения между фио и фио, применить последствия недействительности сделки (л.д. 4-6).

Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истец, злоупотребив правом, приобрел 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, не являясь членом семьи ответчика; приобретая 3/4 доли в праве собственности на квартиру истец преследовал единственную цель – любыми способами получить 1/4 долю ответчика; кроме того, ответчик еще летом дата уведомил истца о намерении подарить свою долю в праве собственности на квартиру несовершеннолетней дочери фио

Представитель ответчика Управление Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истец является собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; 1/4 доля в праве собственности на данную квартиру принадлежала ответчику фио

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 04.12.2018г. по гражданскому делу № 2-4144/2018 постановлено: признать 1/4 долю фио в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес незначительной; прекратить право собственности фио на указанную долю; признать за фио право собственности на 1/4 долю в данной квартире; взыскать с фио в пользу фио компенсацию 1/4 доли в праве собственности в размере сумма (л.д. 16-17).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата данное решение Чертановского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 04.12.2018г. по гражданскому делу № 2-4144/2018 вступило в законную силу дата

В судебном заседании Чертановского районного суда г. Москвы 04.12.2018г. принимали участие представители ответчика фио – фио и фио, что с очевидностью свидетельствует о том, что ответчик фио знала о вынесенном 04.12.2018г. решении о прекращении права собственности фио на 1/4 долю в спорной квартире.

Однако, дата ответчик фио заключила договор дарения, по которому подарила своей несовершеннолетней дочери фио 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При изложенных обстоятельствах суд находит действия ответчика по отчуждению 1/4 доли в праве собственности спорной квартиры после вынесения судом решения о прекращении права собственности ответчика на данную долю, недобросовестным осуществлением своих гражданских прав, направленным на исключение возможности исполнения судебного решения.

С учетом изложенного суд считает необходимым признать недействительной сделку по отчуждению 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, и применить последствия недействительности сделки.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сводятся к несогласию с решением Чертановского районного суда г. Москвы от 04.12.2018г. по гражданскому делу № 2-4144/2018, вступившим в законную силу дата

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ¼ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ 

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ¼ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: