Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2014 (1-740/2013;) от 30.12.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Моск. обл. 19 марта 2014 года

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Зарецкой Г.А., подсудимого Мещерякова М.В., защитника – адвоката Полищук О.А., представившей удостоверение и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мещерякова М. В., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мещеряков М.В. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мещеряков М.В. <дата> около 14 часов 00 минут в помещении торгового зала магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что его действия останутся незамеченными, путем свободного доступа тайно похитил ноутбук «<...>» стоимостью <...>., после чего, пройдя мимо кассы и не оплатив находящийся в руках похищенный им вышеуказанный ноутбук, направился к выходу из торгового зала, где его действия стали очевидными для директора магазина ФИО1 и продавца - консультанта магазина ФИО2, однако Мещеряков М.В., осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, игнорируя неоднократные требования ФИО1 и ФИО2 вернуть похищенное, выбежал из магазина и с места совершения преступления с похищенным попытаться скрыться, и причинить ущерб магазину «<...>» на общую сумму <...>., однако на улице в 15-ти метрах от входа в магазин был задержан продавцом – консультантом магазина ФИО2, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленными ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего его защитник, потерпевший и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, поскольку Мещеряков М.В. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, который вину полностью признал, чистосердечно раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб по делу отсутствует, суд считывает состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.

Признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие хронического тяжкого заболевания, признаются обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает неоконченный состав преступления.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который на суровой мере наказания не настаивал, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, чем экономил правовые средства.

Вместе с тем, с учетом требований ст. 66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, при которых преступление не было доведено до конца, а также то, что подсудимый ранее неоднократно судим, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о недостаточности оказанного на него исправительного воздействия прежнего наказания и считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для понижения категории и преступления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мещерякова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному судом наказанию частично сложить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 288 района Новогиреево г. Москвы от <дата> в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы и окончательно Мещерякову М. В. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения Мещерякову М. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания по настоящему приговору ему исчислять с <дата>.

В срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое по приговору И.О. мирового судьи судебного участка №257 района Марьино г. Москвы от <дата> и по приговору мирового судьи судебного участка №288 района Новогиреево г. Москвы от <дата>.

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

<...>

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 05.04.14 г.

<...>

<...>