Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2013 от 28.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 04 июля 2013 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Дроздкова Т.А.,

при секретаре Совцовой О.В.,

с участием представителя истца Железновой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Спирина А. И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Спирин А.И. обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с иском к Корнишеву С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что 26.10.2012г. на Первомайском проспекте г. Рязани произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Корнишев С.А., управляя принадлежащим ему транспортным средством, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на принадлежащий ему стоящий автомобиль, под его же управлением, который по инерции совершил столкновение со стоящим впереди автомобилем, под управлением собственника Андрианова А.В., а тот в свою очередь с автомобилем, под управлением собственника Козырева А.В. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». На его обращение в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела в его пользу страховое возмещение в сумме руб. 00 коп. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля он обратился в независимую оценочную организацию ООО «Трансспектр+», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составит руб. 09 коп., УТС –руб. 12 коп. Полагал, что с причинителя вреда Корнишева С.А. подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля с учетом утраты его товарной стоимости и страховым возмещением. Просил суд взыскать с ответчика Корнишева С.А. в свою пользу материальный ущерб в размере руб. 21 коп., судебные расходы: руб. 10 коп. по оплате госпошлины; руб. – стоимость оценочных услуг; руб. 00 коп. – ксерокопия судебных документов; руб. – оплата услуг представителя.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05 февраля 2013 года произведена замена ненадлежащего ответчика Корнишева С.А. на надлежащего – ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Определением от 01 марта 2012 года передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

В судебном заседании представитель истца Железнова Е.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования Спирина А.И., окончательно просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение руб. 12 коп., моральный вред в размере руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размер 50% от взысканной суммы, госпошлину в сумме руб. 10 коп., юридические услуги руб., оценочные услуги руб.. ксерокопирование судебных документов руб. 00 коп..

Истец Спирин А.И. и третье лицо Козырев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Корнишев С.А., Андрианов А.В., Козырев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просила провести судебное заседание без ее участия, пояснила, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» 14.06.2013 г. произвело истцу выплату в размере руб. 47 коп.; возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании УТС, а также просила уменьшить расходы на представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что 26.10.2012г. на Первомайском проспекте г. Рязани произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Корнишев С.А., управляя принадлежащим ему транспортным средством, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на принадлежащий истцу стоящий автомобиль, под его же управлением, который по инерции совершил столкновение со стоящим впереди автомобилем, под управлением собственника Андрианова А.В., а тот в свою очередь с автомобилем, под управлением собственника Козырева А.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей истца, материалами проверки по факту ДТП.

Факт причинения механических повреждений автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается имеющимися материалами дела: справкой о ДТП, актами осмотра транспортного средства.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Корнишева С.А. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом.

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей.

Согласно п. 60, 63, 64 Правил, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта и расходы на оплату работ по ремонту, а также возмещению подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63 Правил).

Истец, следуя Правилам ОСАГО, своевременно обратился, в страховую компанию виновника ДТП - ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» признал данное ДТП страховым случаем, организовал осмотр поврежденного транспортного средства и оценку повреждений автомобиля истца, на основании которых, выплатил истцу страховое возмещение в размере руб.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику в ООО «Трансспектр+» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составил руб. 09 коп., УТС - в размере руб. 12 коп..

Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, значительно превысил сумму выплаченного страховой компанией возмещения в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

В ходе производства по делу судом установлено, что 20.07.2012 г. Корнишевым С.А. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор дополнительного страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности (ДГО) сроком по 19.07.2013 г., страховая сумма –руб., что подтверждается полисом страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор ДГО был заключен на условиях Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от 01.08.2005 г.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность Корнишева С.А. была дополнительно застрахована ответчиком, у последнего возникла обязанность произвести страховую выплату по договору ДГО в размере, превышающем лимит по договору ОСАГО, в пределах страховой суммы по договору ДГО.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был оспорен размер ущерба, определенный независимым оценщиком по заказу истца, и по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет руб. 50 коп.

В ходе производства по делу ответчик добровольно произвел в пользу истца доплату страхового возмещения. Общая сумма страховой выплаты, произведенной ответчиком истцу, составила руб. 50 коп., что подтверждено представленным платежным документом.

В связи с этим истец уменьшил свои исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение руб. 12 коп., то есть в размере УТС, определенный независимым оценщиком.

Ответчик, возражая против взыскания суммы УТС в пользу истца, ссылался на то, что согласно условиям ДГО УТС не является страховым событием.

Довод ответчика является несостоятельным в связи со следующим.

^{УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.}

Таким образом, УТС транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, а, следовательно, нарушающая ^{право владельца транспортного средства, которое может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации,} относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

^{Поэтому владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации и в рамках договора ДГО, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.}

При таких обстоятельствах^, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере утраты товарной стоимости автомобиля руб. 12 коп..

По смыслу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору страхования, как возникшим между гражданином, действующим в рамках личных, семейных нужд, и страховщиком, ведущим предпринимательскую деятельность, в части не урегулированной специальными законами, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г..

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.п.) его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.

Установленные судом обстоятельства недоплаты страхового возмещения свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, и причинении ему в связи с этим нравственных страданий, следовательно, у суда имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, по мнению суда, с учетом ценности нарушенного права и длительности его нарушения, суд считает разумным и справедливым определить в размере руб..

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17).

В данном случае размер штрафа составляет руб. 56 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. К судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг представителя, в силу ст.100 ГПК РФ подлежащие взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

^{В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с} ОСАО «РЕСО-Гарантия» ^{в пользу истца Спирина А.И. подлежат взысканию} расходы, связанные ^с оплатой услуг представителя, в разумных пределах, исходя из категории рассматриваемого дела и длительности его рассмотрения, с учетом возражений представителя ответчика, в размере руб., а также расходы по оплате оценочных услуг в размере руб., 580 руб. - на ксерокопирование судебных документов и расходы по оплате госпошлины в сумме руб. 18 коп., а всего руб. 18 коп..

^{Факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждаются материалами дела.}

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Спирина А. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Спирина А. И. недоплаченное страховое возмещение в размере рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф за добровольное неудовлетворение требований потребителя в размере рублей 56 копеек, судебные расходы в размере рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Дроздкова

Решение вступило в законную силу 13.08.2013г.