Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2014 от 24.03.2014

Дело № 1 - 62/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

с участием государственного обвинителя – прокурора Бурейского района: Ситкарева Е.В.

защитника – адвоката Сосниной В.В, представившей удостоверение № 198, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Головко Е.А.

а так же с участием подсудимого: Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Л., <данные изъяты> судимостей не имеющего; под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>, находясь по месту своего жительства по <адрес>, и достоверно зная, что к принадлежащему ему абонентскому номеру № мобильной связи подключена услуга «мобильный банк» к банковской карте ОАО «Сбербанк России», принадлежащей Л.В.С., у Л. сформировался умысел на тайное хищение денежных средств с данной банковской карты путем незаконного перечисления денежных средств на баланс зарегистрированного на него абонентского номера.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Л., находясь в <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, в отсутствие посторонних лиц, осознающих противоправный характер его действий, с целью кражи, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, путем использования сервисной услуги «мобильный банк» перечислил на баланс, принадлежащего ему абонентского номера 8962295 38 80 денежные средства в сумме 250 рублей, то есть тайно похитил их.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Л., находясь в доме

№ по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, в отсутствие посторонних лиц, осознающих противоправный характер его действий, с целью кражи, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, путем четырехкратного использования сервисной услуги «мобильный банк» перечислил на баланс, принадлежащего ему абонентского номера № денежные средства в сумме 2300 рублей, то есть тайно похитил их.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Л., находясь в доме

№ по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, в отсутствие посторонних лиц, осознающих противоправный характер его действий, с целью кражи, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, путем трехкратного использования сервисной услуги «мобильный банк» перечислил на баланс, принадлежащего ему абонентского номера 8962295 38 80 денежные средства в сумме 750 рублей, то есть тайно похитил их.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Л., находясь в доме

№ по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, в отсутствие посторонних лиц, осознающих противоправный характер его действий, с целью кражи, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, путем трехкратного использования сервисной услуги «мобильный банк» перечислил на баланс, принадлежащего ему абонентского номера № денежные средства в сумме 1400 рублей, то есть тайно похитил их.

Таким образом, за период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ Л. тайно похитил с банковской карты, принадлежащей Л.В.С. денежные средства на общую сумму 4700 рублей.

Похищенными денежными средствами Л. распорядился личных целях, причинив потерпевшему Л.В.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

Ущерб возмещен полностью возвратом похищенного, потерпевшим Л.В.С. гражданский иск не заявлен.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый Л. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Л.В.С. согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Л. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

Л. заявил ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное Л. обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

с предъявленным обвинением Л. согласился в полном объеме;

с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

Л. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом;

осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

при этом государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства,

подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы;

условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют,

суд постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке

ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Л. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Л.: его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на то, что у Л. имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, средней тяжести, направленного против собственности.

При определении размера и вида наказания Л. суд также учитывает его личность: молодой возраст, наличие у виновного постоянного места жительства, по которому он характеризуется удовлетворительно; что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, что Л. юридически не судим, тяжких последствий от преступления не наступило, ущерб возмещен полностью возвратом похищенного, с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Л. следует назначить наказание в виде обязательных работ, так как его исправление возможно с помощью общественно полезного труда, без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 400 (Четыреста) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Л. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева