Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2452/2018 ~ М-1417/2018 от 27.02.2018

№ 2а-2452/2018-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федотовой О.В. к судебному приставу – исполнителю УФССП по РК Хацук Е.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании действий,

установил:

Федотова О.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава по аресту принадлежащего ей как должнику по исполнительному производству имущества: а/м ВАЗ <данные изъяты>. В обоснование иска истец указывает, что это имущество фактически приобреталось и постоянно использовалось ее престарелым отцом Федотовым В.И., необходимо для обеспечения его потребности в получении медицинской помощи, обеспечения его транспортных потребностей и бытовых потребностей всей семьи.

Определением от 23.03.2018 года к участию в деле привлечено заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании административный истец иск поддержала, пояснила, что от погашения долга перед взыскателем она не уклоняется, однако реализация арестованного автомобиля не позволит в сложившихся условиях решать бытовые проблемы семьи истца, <данные изъяты>.

Представитель ответчика УФССП по РК Коппалова В.Ю. по доверенности в суде с иском не согласна, пояснила, что арест имущества предпринят при наличии к тому законных оснований, нуждаемость семьи в транспорте не является обстоятельством, исключающем возможность реализации арестованного имущества.

Заинтересованное лицо Федотов В.И. в суде подтвердил, что автомобиль был приобретен им и зарегистрирован на имя дочери Федотовой О.В., использовался только им, необходим ему для того, чтобы ездить на дачу, которая кормит семью, для поездок в лес, на рыбалку, просил отменить арест и не лишать семьи транспортного средства.

Прочие привлеченные к участию в деле лица в рассмотрении дела не участвовали, о судебном заседании извещены.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №26165/17/10020-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемое действия совершены с участием административного истца 19.02.2018 года. Иск подан истцом 27.02.2018 года в установленный законом срок.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 30, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на имущество должника. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 80 указанного выше закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В судебном заседании установлено, что на основании предъявленного исполнительного листа Петрозаводского городского суда по определению от 20.03.2017 года в отделе судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия 28.04.2017 г. возбуждено исполнительное производство № 26165/17/10020-ИП.

Требования исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, не исполнены. За рассрочкой либо отсрочкой исполнения Федотова О.В. не обращалась.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, в отношении которого постановлением от 30.08.2017 г. введен запрет на отчуждение в целях сохранности имущества, принадлежащего должнику.

19.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а в соответствии со ст.ст. 64, 80 ФЗ “Об исполнительном производстве”, а также произведена опись имущества - транспортное средство марки ВАЗ <данные изъяты>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Поскольку транспортное средство зарегистрировано за должником, судебный пристав законно и обосновано вынес постановление об аресте принадлежащего должнику транспортного средства, а также подверг его описи и аресту.

При совершении исполнительного действия по наложению ареста на имущество присутсвовал должник Федотова О.В.. Заявления и замечания в ходе составления описи арестованного имущества от стороны исполнительного производства не поступали.

Траснпортное средство оставлено на ответственное хранение должнику с правом беспрепятственного пользования.

Давая оценку законности оспариваемого постановления от 19.02.2018 и действиям по составлению описи арестованного имущества, суд исходит из того, что постановление вынесено, а действия совершены уполномоченным лицом в установленной законом форме. По своему содержанию они отвечает закону. Изменений, влекущих необходимость отмены ареста, предпринятого в отношении автомобиля, на момент рассмотрения иска об оспаривании действий по аресту по исполнительному производству не произошло. За истцом сохраняется задолженность, размер которой соразмерен предварительной оценочной стоимости арестованного имущества. Установленный режим хранения автомобиля отвечает правам должника. Нарушений прав истца оспариваемым постановлением суд не установил.

Доводы иска о фактической принадлежности автомобиля отцу административного истца и использовании а/м для целей обслуживания транспортных потребностей большой семьи правового значения для разрешения настоящего иска не имеют.

Поскольку по делу не установлено факта вынесения постановления либо совершения действий в нарушение закона, а также в связи с тем, что по делу не установлено нарушений прав должника, у суда имеются основания для вынесения решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 – 178 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 177 ░░░ ░░ 02.04.2018 ░░░░