Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-40800/2020 от 09.10.2020

Дело № 33-40800/20 Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-396/2020 по апелляционной жалобе ЖСК »Чертаново-18» на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Глухих Романа Сергеевича, Мусалитина Владимира Георгиевича, Поповой Татьяны Вадимовны, Литтон Ольги Владимировны, Бобровской Татьяны Серафимовны, Оглоблина Евгения Юрьевича, Терентьева Алексея Владимировича, Денисовой Екатерины Анатольевны, Федяевой Ларисы Ивановны, Кучумовой Елены Анатольевны, Кузнецовой Ларисы Анатольевны, Поповой Валентины Николаевны, Артюшиной Любови Ивановны, Чукуровой Светланы Владимировны, Блохиной Галины Васильевны, Юденковой Надежды Петровны, Карпухиной Ирины Сергеевны, Константиновой Ольги Николаевны, Шебаршевой Светланы Викторовны, Гундаровой Элеоноры Борисовны, Красоткина Владимира Алексеевича, Переваловой Надежды Николаевны, Федорова Артема Петровича, Виноградовой Натальи Владимировны, Виноградова Юрия Владимировича, Федоровой Веры Павловны, Пушко Марины Ивановны, Пресняковой Марии Вячеславовны к ЖСК «Чертаново-18» о признании ничтожным и отмене решения общего собрания собственников ЖСК «Чертаново-18», оформленного протоколом № 25 от дата, обязании исключить из платежного документа статью начислений «Электричество ОДН», обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Признать недействительными решения очередного общего собрания собственников членов ЖСК в многоквартирном доме по адресу: адрес форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 25 от дата в части: вопросов:

Прием и исключение в (из) ЖСК;

О платежах и взносах на содержание жилого помещения (СОЖ), на реализацию других уставных функций ЖСК;

Об изменении формы платежного документа.

Обязать ЖСК »Чертаново-18» исключить из платежного документа собственников МКД статью начислений «электричество ОДН», и произвести перерасчет по данной статье начислений, с дата, включительно.

Обязать ЖСК «Чертаново-18» произвести перерасчет собственников МКД по статье «взнос помимо СОЖ» за весь период начислений с дата включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Глухих Р.С., Мусалитин В.Г., Попова Т.В., Литтон О.В., Бобровская Т.С., Оглоблин Е.Ю., Терентьев А.В., Денисова Е.А., Федяева Л.И., Кучумова Е.А., Кузнецова Л.А., Попова В.Н., Артюшина Л.И., Чукурова С.В., Блохина Г.В., Юденкова Н.П., Карпухина И.С., Константинова О.Н., Шебаршева С.В., Гундарова Э.Б., Красоткин В.А., Перевалова Н.Н., Федоров А.П., Виноградова Н.В., Виноградов Ю.В., Федорова В.П., Пушко М.И. обратились в суд с иском к ЖСК «Чертаново-18», мотивируя требования тем, что в период с дата по дата по адресу: адрес, было проведено очередное общее собрание собственников ЖСК «Чертново-18» в форме очно-заочного голосования. Принятые решения об увеличении размера обязательных платежей, исключении из членов ЖСК и принятии в члены ЖСК были оформлены протоколом № 25 от дата. Решения были приняты по вопросам, которые не содержались в повестке дня, по вопросам, формулировки которых были размытыми и не предполагали возможности дать однозначный ответ (за, против, воздержался). Истцы просили признать решения общего собрания собственников МКД ЖСК «Чертаново-18», оформленные протоколом № 25 от дата ничтожными, обязать ответчика исключить из платежного документа собственников МКД статью начислений «Электричество ОДН», произвести собственникам МКД перерасчет начислений по статьям «Электричество ОДН» и «взнос помимо СОЖ», начиная с дата и за весь период начислений, взыскать с ответчика в пользу собственников МКД штраф.

К участию в деле в качестве соистца была привлечена фио

Истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебном заседании иск поддержали.

Истец фио в суд не явилась, извещена, ее представитель фио иск поддержал.

Представители ответчика ЖСК «Чертаново-18» фио, фио в судебном заседании иск не признали.

Третье лицо Мосжилинпекция представило письменный отзыв на иск, полагает необходимым удовлетворить иск, считает, что вопросы № 3 и № 4 повестки и бюллетеней не сформулированы. Требования Минстроя о направлении подлинников бюллетеней, протоколов общих собраний в адрес органа государственного жилищного надзора ЖСК проигнорировало.

Суд постановил вышеприведенное решение.

ЖСК «Чертаново-18» обжалует решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками помещений в МКД № 30 по адрес и членами ЖСК «Чертаново-18», которое осуществляет управление данным МКД.

Решением очередного общего отчетного очно-заочного собрания собственников членов ЖСК, оформленным протоколом № 21 от дата утвержден размер взносов и платежей (помимо СОЖ) на иные работы и услуги, не связанные с содержанием жилых помещений МКД (содержание дежурных по подъездам, охрану территории сотрудниками ЧОП, обслуживание технических систем охраны, обслуживание видеокамер, адвокатские услуги, обслуживание узла учета и др. услуги: сумма/кв.м./месяц согласно финансовому плану.

В соответствии с протоколом заседания правления № 2 от дата правление приняло решение по вопросам: 1) о проведении очередного годового общего собрания членов ЖСК (ОСЧ) в формате очно-заочного голосования, 2) об утверждении обязательных платежей ЖСК на датаг., 3) прием и исключение в (из) ЖСК, 4) об изменении формы платежного документа.

По первому вопросу было решено провести очередное годовое общее собрание членов ЖСК (ОСЧ) в формате очно-заочного голосования с дата по дата с повесткой дня: 1) об избрании счетной комиссии ОСЧ, 2) утверждение отчетов правления, ревизора по хозяйственной деятельности ЖСК за датаг., 3) прием и исключение в (из) ЖСК, 4) о платежах и взносах на содержание жилого помещения (СОЖ), на реализацию других уставных функций ЖСК, 5) утверждение программы развития МКД ЖСК на датаг., 6) об изменении формы платежного документа, разместить объявления о проведении ОСЧ дата.

По второму вопросу было решено: обязательные платежи и взносы на «СОЖ» на датаг. - «в данный период времени и в дальнейшем, руководствуясь тарифами ПП адрес, с дата и в дальнейшем – сумма/кв.м./месяц. В целях выполнения ПП РФ от дата № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») принять финансовый план согласно Приложению № 1. Обязательные платежи и взносы «Помимо СОЖ» на датаг. не увеличивать, установить что с дата обязательные целевые взносы и платежи «Помимо СОЖ» - сумма/кв.м./мес. Принять финансовый план согласно Приложению № 2. Одобрить решение правления (протокол № 05 от дата) – с дата, в связи с недостаточностью средств возобновить начисление взносов, платежей собственником помещений в целевой резервный фонд дома в размере сумма/кв.м./мес. согласно п. 4, п. 8 Положения о целевом резервном Фонде в установленном законом порядке. На первое полугодие дата обязательные взносы на содержание земельного участка не увеличивать, установить размер членского взноса для членов ЖСК, пользующихся фиксированным местом парковки во дворе МКД (МФПАс) – сумма/мес., МФПац – сумма/мес., коэффициент для не собственников, не членов семьи, временных жильцов, арендаторов – 1.5, свободная парковка до 5 суток – без внесения взноса, 6-10 суток – сумма, 11-31 суток – сумма

По третьему вопросу решено исключить 13 членов ЖСК и включить 13 членов ЖСК.

По четвертому вопросу решено продолжать применение в качестве основного документа при оплате платежей ЖСК через отделения банков – платежный документ, принятый в ЖСК с внесенными изменениями.

дата на стендах в жилых подъездах было размещено сообщение о проведении очередного годового общего собрания членов ЖСК (ОСЧ) в формате очно-заочного голосования в формате очно-заочного голосования с дата по дата с повесткой дня: 1) об избрании счетной комиссии ОСЧ, 2) утверждение отчетов правления, ревизора по хозяйственной деятельности ЖСК за датаг., 3) прием и исключение в (из) ЖСК, 4) о платежах и взносах на содержание жилого помещения (СОЖ), на реализацию других уставных функций ЖСК, 5) утверждение программы развития МКД ЖСК на датаг., 6) об изменении формы платежного документа, разместить объявления о проведении ОСЧ дата

Собрание было проведено, принятые решения оформлены протоколом № 25 от дата.

По первому вопросу решено избрать членов счетной комиссии фио, фио, фио

По второму вопросу решено утвердить отчеты правления, ревизора по хозяйственной деятельности ЖСК за датаг.

По третьему вопросу было предложено «утвердить решение правления Протокол № 2 от дата о принятии и исключении в (из) ЖСК, продублировать решение правления № 3 от дата, в связи с нарушением устава ЖСК исключить из ЖСК собственника квартиры № 196 фио согласно п. 6.7, п.п. 7.2.9-7.2.12, п. 11.6.3 Устава ЖСК, п. 3 ст. 130 ЖК РФ, с утверждением данного решения правления на общем собрании членов ЖСК», решили: за – 1 208 голосов, против – 8 голосов, воздержалось – 36 голосов, решение принято в предложенной редакции.

По четвертому вопросу предложено «утвердить решение правления Протокол № 2 от дата», решили: за – 1 214 голосов, против – 14 голосов, воздержалось – 24 голоса, решение принято в предложенной редакции.

По пятому вопросу предложено «утвердить программу развития МКД на датаг., предложенную правлением ЖСК, поручить правлению вносить корректировку в программу развития по мере поступления предложений членов ЖСК и финансовых возможностей», решили: за – 1 228 голосов, против – 8 голосов, воздержалось – 16 голосов, решение принято в предложенной редакции.

По шестому вопросу предложено: «не вносить изменения в платежный документ ЖСК, т.к. новая форма является рекомендуемой», решили: за – 1 232 голосов, против – 14 голосов, воздержалось – 6 голосов, решение принято в предложенной редакции.

В соответствии со ст. 181.3 ЖК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ЖК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ЖК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от дата № 44/пр утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Согласно п. 17 Требований формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками "Разное", "Другие вопросы" или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа.

Согласно п.п. 2-4 Порядка управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны направить подлинники решений и протоколов, представленных им в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, дата, N 0001201901220025) лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее собрание), в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится многоквартирный дом, собственники помещений в котором провели общее собрание.

Направление подлинников решений, протоколов осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня получения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива от лица, инициировавшего общее собрание, подлинников данных документов.

Подлинники решений и протоколов подлежат обязательному направлению лицом, инициировавшим общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом - в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять календарных дней со дня проведения общего собрания, а в случае, если оно продолжалось несколько дней,- не позднее чем через десять календарных дней со дня окончания общего собрания.

Разрешая спор, районный суд пришел к выводу о признании недействительными по основаниям п. 1 ст. 181.5 ЖК РФ в силу ничтожности решений очередного общего собрания собственников членов ЖСК в многоквартирном доме по адресу: адрес форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 25 от дата в части вопросов повестки дня по п.п. 3, 4, 6: Прием и исключение в (из) ЖСК; О платежах и взносах на содержание жилого помещения (СОЖ), на реализацию других уставных функций ЖСК; Об изменении формы платежного документа. При этом суд первой инстанции исходил из того, что решения по п.п. 3, 4, 6 фактически приняты по вопросам, которые не были должным образом включены в повестку дня, поставлены на обсуждение таким образом, при котором выражение волеизъявление является фактически невозможным.

Из материалов дела также следует, что платеж «Взнос помимо СОЖ» был утвержден решением очередного общего отчетного очно-заочного собрания собственников членов ЖСК, оформленным протоколом № 21 от дата в размере сумма/кв.м./месяц согласно финансовому плану. В последующем решениями общих собраний не изменялся. С дата «Взнос помимо СОЖ» выставляться к оплате в размере сумма/кв.м./месяц. Решением заседания правления № 2 от дата «Взнос помимо СОЖ» установлен в размере сумма/кв.м./месяц.

Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, районный суд пришел к выводу, что правление не было полномочно принимать соответствующее решение, в связи с чем возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет собственникам помещений МКД по указанной строке начислений с дата.

Согласно пункту 7 протокола заседания правления № 5 от дата в платежный документ с дата также введена плата «Электричество ОДН».

Районный суд исходил из того, что само по себе включение таких расходов отдельной строкой без решения общего собрания собственников является правомерным, вместе с тем, в соответствии с финансовым планом о расходовании и поступлении средств «на СОЖ» в датаг., который утверждался решением правления (протокол № 2 от дата) и решением общего собрания (протокол № 25 от дата) услуги по содержанию жилого помещения и общего имущества МКД с установленной Правительством Москвы ставкой сумма/кв.м./месяц уже включают наименование организации «Мосэнергосбыт» - сумма, в связи с чем имеет место задвоение платежей и необходимость пересчета по строке «Электричество ОДН» для собственников помещений МКД.

В остальной части требований суд отказал.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности решений собрания по вопросам 3, 4, 6 повестки дня, так как их формулировка в уведомлении, в бюллетенях (решениях) и в протоколе собрания № 25 от дата не соответствует друг другу, вопросы сформулированы таким образом, который не позволяет выявить их содержание, и как следствие, волеизъявление голосующего.

Так, по вопросу № 3 «прием и исключение в (из) ЖСК» было предложено утвердить решение правления, оформленное протоколом № 2 от дата о принятии и исключении в (из) ЖСК без указания на то, в чем именно оно заключалось, вопрос № 3 поставлен как один вопрос, однако, содержит два самостоятельных вопроса, включающих подвопросы. Решение по вопросу три содержит помимо формулировки об утверждении решения правления, оформленного протоколом № 2 от дата, также второй абзац об исключении за нарушении требований устава из членов ЖСК фио, тогда как такой вопрос не был включен в повестку уведомления и отсутствует в бюллетенях (решениях).

По вопросу № 4 «о платежах и взносах на содержание жилого помещения (СОЖ), на реализацию других уставных функций ЖСК» было предложено утвердить решение правления, оформленное протоколом № 2 от дата без указания на то, в чем именно оно заключалось, не раскрыто, какие именно «другие уставные функции ЖСК» имеются ввиду.

По вопросу № 6 «об изменении формы платежного документа» было предложено не вносить изменения в платежный документ ЖСК, т.к. новая форма является рекомендуемой, согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ», без указания на то какая именно новая форма платежного документа предлагается.

Бюллетени не содержали приложений к ним в виде решения правления, оформленного протоколом № 2 от дата и одобренного им решения правления, оформленного протоколом № 05 от дата.

Поскольку спорные вопросы не были должным образом включены в повестку дня, в силу п. 1 ст. 181.5 ЖК РФ решения по ним ничтожны.

Вопреки доводам апеллятора, поскольку решение общего собрания членов наименование организации с сумма/кв.м./месяц до сумма/кв.м./месяц не было принято, а к компетенции правления ТСЖ данный вопрос не относится в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 145 ЖК РФ, районный суд пришел к правильному выводу об обязании ЖСК «Чертаново-18» произвести перерасчет собственникам МКД по статье «взнос помимо СОЖ» за весь период неправомерного начисления с дата включительно.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда адрес от дата было принято решение по гражданскому делу № 2-3333/2019 по иску фио, фио, фио к ЖСК «Чертаново-18», в том числе отказано в удовлетворении требования об обязании ответчика исключить из платежного документа истца статью начислений «Электричество ОДН», взыскании незаконно начисленных платежей за жилищно-коммунальные услуги. Районный суд отклонил довод истцов о том, что с дата незаконно в ЕПД внесена статья начислений «электричество ОДН» с тарифом сумма, указав, что ответчик, как управляющая компания в спорный период в силу п. п. 8, 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, являлась исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению для жителей многоквартирного дома, в связи с чем, обладала полномочиями по начислению платы за предоставление такой услуги, в том числе за электроэнергию, потребленную при освещении мест общего пользования многоквартирного дома. Сведений о том, что оплата услуг потребления электроэнергии для освещения мест общего пользования включена в состав оплаты за содержание и ремонт, и оплата указанных услуг по отдельной позиции приведет к двойной оплате одних и тех же предоставленных услуг, не имеется. Тариф на указанную услугу был установлен ранее, протокол общего собрания в данной части недействительным не признавался, для первоначального включения расходов на общедомовые нужды не требуется решение общего собрания.

Решение суда от дата имеет преюдициальное значение (ст. 61 ГПК РФ) и является письменным доказательством (ст. 71 ГПК РФ).

Судебная коллегия также полагает, что в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 491, на дату возникновения спорных правоотношений оплата за количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, должна осуществляться отдельно от платы за коммунальные услуги и платы за содержание жилого помещения. При таких обстоятельствах ответчик обоснованно выставил истцам счет на оплату предоставленной коммунальной услуги по электроснабжению мест общего пользования исходя из объема потребленных услуг, определенных по показаниям приборов учета.

При таком положении, решение суда от дата в части обязания ЖСК »Чертаново-18» исключить из платежного документа собственников МКД статью начислений «электричество ОДН» и произвести перерасчет по данной статье начислений с дата подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.

В остальной части оснований для отмены, изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата отменить в части обязания ЖСК »Чертаново-18» исключить из платежного документа собственников МКД статью начислений «электричество ОДН» и произвести перерасчет по данной статье начислений с дата включительно.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований об обязании ЖСК »Чертаново-18» исключить из платежного документа собственников МКД статью начислений «электричество ОДН» и произвести перерасчет по данной статье начислений с дата включительно – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: