Решение по делу № 2-3460/2015 ~ М-1664/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-3460/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 г.

    Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнигабдиновой О.К. к Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности на земельный участок, признании законной реконструкцию жилых домов, признании права собственности на жилой дом,

установил:

    Истица Зайнигабдинова О.К. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке также расположена часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. №, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу <данные изъяты> доли на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., Колесниковой О.В. <данные изъяты> доли, Гущиной В.К. <данные изъяты> доли. Часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. №, из которых № (принадлежащие Гущиной В.К. и Колесниковой О.К.) были уничтожены после пожара ДД.ММ.ГГГГ., а литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> (принадлежащие истцу) полностью сохранены. К указанной части жилого дома (лит.№) истцом была осуществлена пристройка в виде верхнего этажа (до реконструкции <данные изъяты>х этажное строение). Пристройка возведена на конструкциях и фундаменте старого дома лит А. Истцом также произведена реконструкция 2-х этажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. лит. №. Спорный объект находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. определенного в пользование истцу решением Балашихинского городского суда <адрес> по делу №2№, ДД.ММ.ГГГГ. (с размещением на этой площади части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. №) после реконструкции <данные изъяты>-х этажного жилого дома площадью <данные изъяты> лит. №, № На земельном участке расположен двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. № условный номер №, собственником которого является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Спорный объект находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., определенного в пользование истцу решением Балашихиснкого городского суда по делу № и решением №№. Жилой дом возведен в соответствии со схемой планируемых границ функциональных зон, генерального плана городского округа <адрес>, земельный участок находится в жилой зоне, застройки индивидуальными жилыми домами, что подтверждается Заключением Управления Строительного комплекса Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за №№ Постановлением Главы администрации Никольско-Архангельской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было разрешено строительство отдельного домовладения на закрепленном за ней в собственности земельном участке размером <данные изъяты>. Жилой дом возведен в соответствии со строительным паспортом от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>. Объект жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., после реконструкции идентифицируется лит. №, условный номер №. Истец неоднократно обращался в администрацию городского округа Балашиха с заявлениями об узаконении земельного участка и реконструированных построек, но получил отказ.

    Истица просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. с границами, определенными решениями Балашихинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и данными кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. №№; признать законной реконструкцию жилого дома в виде пристройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> сохранить жилой дом под литерой <данные изъяты> в реконструированном виде, считать общую площадь жилого дома равной <данные изъяты> кв.м. Определить долю истца <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; признать право собственности в размере <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии; признать законной реконструкцию <данные изъяты> этажного жилого <адрес>. постройки площадью <данные изъяты> кв.м., литеры № и признать за истицей право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.

    В судебное заседание истица явилась, на иске настаивала.

    Представитель ответчика – представитель Администрации городского округа в судебное заседание явился, против иска возражал. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 182-186).

    Третье лицо Колесникова О.К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

    Третьи лица Абдуллаев М.А., Гущина В.К., Мурадян Э.А. в судебное заседание явились, против иска возражали.

    Третьи лица Гущин В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.160-163).

    Суд, с учетом мнения сторон, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

     Суд, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, приходит к следующему.     

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В совместном постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ( п. 26) разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.23 Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 29.04.2010г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ, установлено, что владельцы земельных участков обязаны использовать земельные участки, в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более трех, предназначенные для проживания одной семьи.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, государственная экспертиза проектной документации жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), не проводится.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ, предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Статьей 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» установлено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

    Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Зайнигабдиновой О.К.

Жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. Б, Б1, б, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Зайнигабдиновой О.К.

Первоначально на строительство жилого дома лит. Б, Б1, б, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Зайнигабдиновой О.К. была получена строительная документация.

Жилой дом, общей <данные изъяты> кв.м., лит. № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Зайнигабдиновой О.К., Колесниковой О.К. и Гущиной В.К., доля в праве Зайнигабдиновой О.К<данные изъяты>; доля в праве Колесниковой О.К.-<данные изъяты> доля в праве Гущиной К.В.-<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Зайнигабдиновой О.К. не было представлено суду доказательств подтверждающих нарушений ее прав и законных интересов.

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №№. иск Администрации г.о. <адрес> к Зайнигабдиновой О.К. о признании реконструкции части жилого дома незаконной, обязании привести часть жилого дома в первоначальное состояние, о сносе самовольной пристройки, обязании освободить проезд был удовлетворен. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.14-29)

Данным решением реконструкция части жилого дома в виде 4-этажной пристройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, признана незаконной. Реконструкция 2-этажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности Зайнигабдиновой О.К., расположенного по адресу: <адрес>, признана незаконной. Зайнигабдинова О.К. обязана привести часть жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в первоначальное положение, существовавшее до реконструкции, путем сноса самовольной <данные изъяты>этажной пристройки, за счет денежных средств Зайнигабдиновой О.К., в течение месяца с даты вступления решения в законную силу; привести <данные изъяты>х этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> первоначальное положение, существовавшее до реконструкции, согласно строительного паспорта жилого дома, за счет денежных средств Зайнигабдиновой О.К., в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу; освободить самовольно запользованный проезд к соседним земельным участкам в глубине квартала для связи с улицей и привести его в состояние, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа части строения лит. <данные изъяты>, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером: №, за счет денежных средств Зайнигабдиновой О.К., в течение месяца с даты вступления решения в законную силу. При неисполнении Зайнигабдиновой О.К., настоящего решения предоставить Администрации г.о <адрес> право сноса за счет Зайнигабдиновой О.К., самовольной 4-этажной пристройки, расположенной на земельном участке кадастровый номер №, по адресу: <адрес> демонтажа части строения лит. <данные изъяты>, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером: №. Взыскать с Зайнигабдиновой О.К. в пользу АНО «<данные изъяты>» ТПП РФ расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Учитывая вышеизложенные, суд приходит к выводу, что исковые требования Зайнигабдиновой О.К. о признании права на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. удовлетворению не подлежат, поскольку земельный участок меньше минимального размера земельного участка, установленного на территории <адрес>, доказательств формирования земельного участка не представлено, границы земельного участка не определены, дом находится в общей долевой собственности, реального раздела не было.

Исковые требования Зайнигабдиновой О.К. о признании законной реконструкцию жилого дома в виде пристройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, сохранении жилого дома под литерой А в реконструированном виде, определении доли истца, признании права собственности в размере <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, лит. А в реконструированном состоянии; признании законной реконструкцию <данные изъяты>х этажного жилого <адрес>. постройки площадью <данные изъяты> кв.м., литеры № и признании за истицей право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, также не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца по данному иска направлены на переоценку принятого судебного решения по делу №№. и не могут быть признанными законными и обоснованными.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска Зайнигабдиновой О.К. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок, признании законной реконструкцию жилых домов, признании права собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске Зайнигабдиновой О.К. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок, признании законной реконструкцию жилых домов, признании права собственности на жилой дом отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова