Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2016 ~ М-838/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-1095/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     22 июля 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Якимовой А.А., с участием прокурора Аникеева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Режевского городского прокурора, действующего в интересах Власова Дениса Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

      Режевской городской прокурор в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах Власова Дениса Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМ» о взыскании задолженности по заработной плате за март, апрель 2016 года в размере 27 379 руб. 28 коп.

      Режевской городской прокурор Аникеев В.В. в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 22 379 руб. 28 коп., поскольку заработная плата истцу частично выплачена в сумме 5 000 рублей.

     Истец Власов Д.А. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Представитель ответчика - ООО «ЭКОПРОМ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

     Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

     Законность и обоснованность исковых требований о взыскании с ООО «ЭКОПРОМ» в пользу Власова Д.А. задолженности по заработной плате в сумме 22 379 руб. 28 коп. подтверждается представленными истцом доказательствами: копией приказа о приеме на работу, копией трудового договора, справкой о задолженности по состоянию на 21.07.2016 года (л.д№

     Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

     Как предусмотрено ст. 22 ТК Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

     Статьей 135 ТК Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

     На основании ст. 136 ТК Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако работодателем срок выплаты заработной платы не соблюдался, в результате чего возникла задолженность по заработной плате.

     В судебном заседании установлено, что Власов Д.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЭКОПРОМ» в должности разнорабочего на основании трудового договора №325л от 13.03.2016г.

      29.04.2016г. Власов Д.А. был уволен из ООО «ЭКОПРОМ» по собственному желанию. В день увольнения расчет с ним произведен не был.

      В настоящее время, сумма задолженности по заработной плате у ООО «ЭКОПРОМ» перед Власовым Д.А. за март, апрель 2016г., согласно справке от 21.07.2016г., составляет 22 379 рублей 28 коп., которая на момент рассмотрения дела в суде не выплачена. По вышеизложенным обстоятельствам исковые требования Режевского городского прокурора в интересах Власова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМ» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 22 379 рублей 28 копеек подлежат удовлетворению.

       В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

РЕШИЛ:

     Исковые требования Режевского городского прокурора в интересах Власова Дениса Александровича удовлетворить.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМ» в пользу Власова Дениса Александровича задолженность по выплате заработной платы в размере 22 379 (двадцать две тысячи триста семьдесят девять) рублей 28 копеек.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 871 рубль 38 копеек.

     Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.         

     Апелляционная жалоба, представление не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, представление на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

Судья                                                                                                          Старкова Е.Н.