Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4179/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-4179/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2014 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи М.Н. Лепихиной,

при секретаре Ю.В. Помигуевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамонова А.М. к Парамоновой Т.А. о взыскании части долга по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Парамонов А.М. обратился в суд с иском к Парамоновой Т.А. о взыскании части долга по кредитным договорам.

В обоснование требований указано, что **.**..2004 года истец вступил в брак с ответчиком, который не расторгнут до настоящего времени. С **.**..2013 года истец проживает отдельно от супруги.

**.**..2013 года между супругами заключен брачный договор, по условиям пунктов 3.1, 3.3 которого каждый из супругов отвечает по кредитным договорам, взятым одним из супругов до подписания брачного договора, в равных долях, каждый из супругов обязан соблюдать права и законные интересы другого супруга, установленные брачным договором, как в браке, так и после его расторжения.

Истцом до подписания брачного договора заключены кредитные договоры с "Б" от **.**..2008года №625/2006-0000616 и со "С" от **.**..2011 года №8630/01792/11/00519.

После заключения брачного договора ответчик оплатила свою долю по указанным кредитным договорам за июнь, июль, август 2013 года по 5600 руб., после чего в связи с финансовыми затруднениями ответчик просила отсрочить оплату своей доли по кредитам до 2014 года и в январе 2014 года Парамонова Т.А. оплатила 5000 руб. за январь 2014 года.

В связи с неисполнением ответчиком условий брачного договора, за период с сентября 2013 года по март 2014 года включительно образовалась задолженность в сумме 30167,28 руб., которую истец просил суд взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика расходы по оплате при подаче иска госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил суд взыскать с Парамоновой Т.А. сумму задолженности, образовавшуюся за период с сентября 2013 года по август 2014 года, в размере 51499,38 руб.

В судебном заседании истец Парамонов А.М. заявленные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске. Полагал, что доводы ответчика о снижении заявленной им суммы задолженности не могут быть учтены судом, поскольку не подпадают под условия брачного договора.

Ответчик Парамонова Т.А. с иском не согласилась, в обоснование указала, что пунктом 3.3 брачного договора от **.**..2013 года предусмотрено, что каждый супруг обязан проявлять надлежащую заботу об имуществе, принадлежащем другому супругу, принимать необходимые меры для предотвращения уничтожения или повреждения имущества, а также для устранения угрозы уничтожения или повреждения. В июне 2013 года в доме, где супруги проживали, рухнул курятник, однако супруг мер по предотвращению повреждения имущества не предпринял, на восстановление курятника необходимо 50000 руб. Перед уходом из дома истец сломал ворота с калиткой, на восстановление которых ответчиком было затрачено 15000 руб. С **.**..2013 года ответчик являлась временно не трудоспособной 4 месяца, поскольку находилась на больничном в связи со сложным переломом ***. Была сделана операция, на стационарном лечении находилась 2 недели, супруг приходи 2 раза в день. В связи с чем понесла расходы на операцию 3000 руб., 7000 – на облегченный гипс, на дорогостоящие лекарства, перевязочный материал. Находясь на больничном, получала 4500 руб. в месяц, супруг материальной помощи не оказывал. Указала, что для восстановления здоровья нуждалась в санаторно-курортном лечении, на которое затратила 11000 руб. В связи с чем просила суд не взыскивать денежные средства по кредитам за период ее временной нетрудоспособности с апреля по июль 2014 года, а также учесть указанные расходы на сумму 83000 руб. в счет погашения долга по кредитам и дальнейших по ним выплат.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд полагает, что исковое заявление Парамонова А.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что **.**..2004 года Парамонов А.М. и Черенева (после брака Парамонова) Т.А. вступили в брак (л.д. 40).

**.**..2013 года супруги Парамоновы заключили брачный договор №60АА025507, удостоверенный в нотариальном порядке, по которому установили режим раздельной собственности в отношении имущества, приобретенного во время брака, особенности правового режима отдельных видов имущества, а также права и обязанности супругов, в том числе по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей на момент заключения брачного договора) -законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации - брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу пункта 1 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации - брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения имущественных прав и обязанностей супругов.

Согласно п.3.1 брачного договора от **.**..2013 года №60АА025507 каждый из супругов обязан уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора. Каждый из супругов самостоятельно отвечает по своим обязательствам, за исключением обязательств, предусмотренных по кредитным договорам, заключенным супругами до подписания настоящего договора.

В соответствии с п.3.3. брачного договора каждый супруг обязан соблюдать права и законные интересы другого супруга, установленные настоящим брачным договором и законом, как в браке, так и после его расторжения.

До заключения брачного договора **.**..2008 года между Пармоновым А.М. и "Б" заключен кредитный договор № 625/2006-00006016, по условиям которого истец взял кредит 100000 руб. под 20% годовых на период с 16.12.2008 года по 16.12.2013 года с равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения.

**.**..2011 года ОАО «С» заключен кредитный договор №8630/01792/11/00519 с Парамоновым А.М., в соответствии с которым кредитором предоставлен заемщику потребительский кредит 300000 руб. под 16,2% годовых на 48 месяцев, а заемщик обязался вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, который является приложением к договору.

Материалам дела подтверждается, что после заключения брачного договора Парамоновым А.М. вносились денежные средства Банкам в счет погашения задолженности по заключенным им кредитным договорам в соответствии с графиками платежей.

Согласно представленному истцом расчету за период с сентября 2013 года по август 2014 года, за исключением платежа в январе 2014 года в сумме 5000 рублей, ответчик свои обязательства установленные п.3.1 брачного договора не исполняла, в связи с чем перед истцом у ответчика образовалась задолженность в размере 51499,38 руб. Данные обстоятельства ненадлежащего исполнения условий указанного пункта брачного договора ответчиком не оспаривались. Расчет задолженности судом проверен, является правильным, ответчиком не оспаривается.

Поскольку брачный договор нотариально удостоверен, совершен в надлежащей форме, сторонами не оспорен и недействительным не признан, суд приходи к выводу о том, установленные в п.3.1 обязанности подлежат исполнению обоими супругами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для исключения из заявленной суммы долга денежных средств, которые необходимо было внести ответчику в период ее временной нетрудоспособности с апреля по июль 2013 года, поскольку условия брачного договора не содержат условий о возможности освобождения от исполнения обязанности в случае временной нетрудоспособности, поскольку регулирует имущественные права и обязанности супругов, а также не содержат иных условий, дающих основания для уменьшения объема определенных брачным договором обязанностей.

В связи с чем не могут быть приняты судом во внимание доводы ответчика о том, что понесенные ею расходы на сумму 83000 руб. подлежат зачету в счет погашения долга по кредитам и дальнейших по ним выплат со ссылкой на п.3.3 брачного договора, поскольку они не связаны с исполнением кредитных обязательств, вытекающих из п.3.1. брачного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1744,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Парамонова А.М. к Парамоновой Т.А. о взыскании части долга по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Парамоновой Т.А. в пользу Парамонова А.М. 51499,38 руб. и госпошлину в сумме 1744,38 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено **.**. 2014 года

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.