Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2021 ~ М-841/2021 от 13.09.2021

УИД 66RS0049-01-2021-001543-33

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2021 года

Дело № 2-772/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                          «06» октября 2021 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нарожной А.С.,

с участием помощника Режевского городского прокурора Худяковой М.Д.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/2021 по исковому заявлению Администрации Режевского городского округа к Даниловой М. С., Данилову Я. В., Данилову М. А., Даниловой Е. А. о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу, с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

представитель Администрации Режевского городского округа обратился в суд с иском к Даниловой М.С., Данилову Я.В., Данилову М.А., Даниловой Е.А. о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование своих исковых требований указал, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. В данной квартире зарегистрированы ответчики, квартира была предоставлена ФИО6 заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан непригодным для проживания в связи с физическим износом и включен в программу по переселению граждан. Администрацией Режевского городского округа утвержден перечень жилых помещений, признанных до ДД.ММ.ГГГГ, включенных в данную программу в 2021 году. В связи с этим, семье Даниловой М.С. распределена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Просит выселить Данилову М. С., Данилова Я. В., Данилова М. А., Данилову Е. А. из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 15 сентября 2021 года к участию в деле для дачи заключения привлечен Режевской городской прокурор.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в настоящее время ответчики занимают трехкомнатную квартиру, им предоставляют однокомнатную, однако площадь квартир равнозначная.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Данилова М.С., Данилов М.А., Данилова Е.А., Данилов Я.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Помощник Режевского городского прокурора ФИО8 при даче заключения указала, что предоставляемое жилое помещение не отвечает признакам равнозначности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При наличии согласия со стороны представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслышав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности (л.д. №

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 07 сентября 2021 года за Даниловой М.С., Даниловым Я.В. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма. На Администрацию Режевского городского округа возложена обязанность заключить с Даниловой М.С. договор социального найма жилого помещения с учетом членов семьи: Даниловой Е.А., Данилова М.А., Данилова Я.В.

Из справки филиала «Режевское БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ следует. что общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 48,9 кв.м, квартира состоит из трех жилых комнат (л.д. №

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 223 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л. д. №

Постановлением правительства Свердловской области от 01 апреля 2019 года №208-ПП утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах».

Постановлением администрации Режевского городского округа от 03 марта 2021 года N 255 «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в многоквартирных домах в <адрес>, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, включенных в региональную адресную программу «Переселение граждан на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» для реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2021 году», многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в реестр многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, установлен срок переселения граждан, проживающих в жилых помещениях указанного многоквартирного дома, - 2021 год (л. д. №

Для переселения семьи ФИО9 в рамках региональной адресной программы было приобретено жилое помещение - квартира общей площадью 55,9 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. №

Согласно пояснениям представителя истца предоставляемая квартира состоит из одной жилой комнаты, кухни, коридора, санузла.

Данилова М.С., Данилова Е.А., Данилов М.А., Данилов Я.В. отказались от предоставляемого жилого помещения, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве причины отказа от квартиры по адресу: <адрес> указано на то, что квартира является однокомнатной, проживание всех взрослых членов семьи в одной комнате невозможно (л.д. №

В силу положений ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (п. п. 1, 3).

Согласно ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из указанных правовых норм следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление гражданам другого жилого помещения в порядке ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилого помещения, не только равнозначного по размеру общей площади, но и учитывающего иные критерии равнозначности вновь предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому, например, по количеству ранее занимаемых комнат.

Иное означало бы нарушение прав каждого на получение жилого помещения, по своим характеристикам не уступающего ранее занимаемому жилому помещению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что предлагаемая ответчикам квартира площадью 55,9 кв.м состоящая из одной комнаты не отвечает требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку семья ФИО9 в настоящее время занимает трехкомнатную квартиру, общей площадью 48,9 кв. м., предоставляемое ответчикам жилое помещение не обеспечит удовлетворение жилищно-бытовых потребностей, связанных с их проживанием.

В результате такого переселения четверо взрослых разнополых лица, которые ранее занимали каждый по жилой комнате, будут вынуждены проживать в одной жилой комнате, что существенно ухудшит их жилищные условия по сравнению с прежними как по площади ранее занимаемого жилого помещения, так и по количеству комнат.

Доказательств невозможности предоставления семье ФИО9 жилого помещения равнозначного занимаемому, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Администрации Режевского городского округа к Даниловой М.С., Данилову Я.В., Данилову М.А., Даниловой Е.А. о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу, с предоставлением другого жилого помещения удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░