Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2017 от 17.08.2017

Дело --

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 августа 2017 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре --3,

с участием: лица привлеченного к административной ответственности --1, адвоката --2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Бежнарёва --2 на постановление мирового судьи -- по Мазановскому районному судебному участку от -- о назначении административного наказания --1 в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от -- --1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, --11 просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции было установлено, что в отношении --1 был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения вне рамок возбужденного административного материала.

При рассмотрении административного дела в суде первой инстанции допрошенные в качестве свидетелей --4, --12., которые поясняли, что они присутствовала при проведении освидетельствования на состояние опьянения, при этом утверждали, что перед тем как --1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, они ни чего не подписывали.

Из этого следует, что процедура освидетельствования на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование проходила вне рамок возбужденного административного производства.

Кроме того, допрошенные выше указанные свидетели не смогли описать как выглядел внешне --1, а так же не указали на то, что у него была травма руки, полученная при задержании сотрудниками полиции.

При рассмотрении жалобы проверены полномочия сторон на участие в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1-25.11 КоАП РФ.

Отвода судье не заявлено.

В силу ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по административному правонарушению подаётся в десятидневный срок со дня получения. Исходя из представленных суду материалов, срок подачи жалобы не истёк.

В судебном заседании --13., настаивая на отмене постановления мирового судьи по обстоятельствам, указанным в жалобе, дополнил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции --1 участвовал один раз, только в первом судебном заседании, в последующих судебных заседания он не участвовал, повестки вручались ему для пердачи --1, однако в протоколах судебного заседания указано, что --1 участвовал во всех судебных заседаниях. -- --1 так же не участвовал в судебном заседании, --1 не разъяснялись права и обязанности, его позиция по делу не обсуждалась. Вопрос о рассмотрении дела без участия --1 мировым судьёй не обсуждался.

Просит суд постановление о назначении --1 административного наказания отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании --1 поддержал позицию адвоката --8, воспользовавшись правом предусмотреннм ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснил, что он участвовал только в первом судебном заседании, в других судебных заседаниях не участвовал, так как находился на работе вахтовым методом с 1 по 15 число каждого месяца.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» с доводами жалобы не согласился, пояснил, что в сентябре 2016 года, в -- --1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых он был освидетельствован на состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении, усматривается -- в 20 часов 50 минут --1, управляя транспортным средством, с государственным регистрационным знаком --, в --, находился в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование --1 на состояние алкогольного опьянения проводилось в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет должностному лицу право при проведении процессуальных действий в целях удостоверения их содержания и полноты привлечь понятых либо использовать видеозапись.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при применении к --1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении участвовало два понятых: --5, --4

При подписании протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения --1 подписал акт и протоколы без замечаний.

В протоколе № -- об административном правонарушении от --, --1 указал, что «испугался, не остановился, выпил, ехал домой»(л.д.4);

Согласно протоколу № -- от -- основанием отстранения от управления транспортным средством послужило подозрение на уаправление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта(л.д. 5),

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения --1 согласился, о чём имеется его собственноручная запись в акте -- освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, проведенном в присутствии двух понятых (л.д. 6 - 7).

В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протоколами судебных заседаний от --, --, --, --, --, --, --, -- установлено, что --1 участвовал в судебных заседаниях, а поэтому доводы адвоката --2 о том, что --1 участвовал в судебном заседании один раз, только на первом судебном заседании, и не участвовал в последующих судебных заседаниях, суд признает необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании принимал участие --1 Однако в нарушение ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ в протоколах судебного заседания отсутствует изложение объяснений --1 относительно его позиции по изложенному в протоколе об административном правонарушении обвинению. В протоколах судебного заседания отсутствуют сведения о предоставлении лицу привлекаемому к административной ответственности такого права. В протоколе судебного заседания от -- указано, что правонарушитель --6 с протоколом не согласен, вину не признает, то есть, указано лицо, которое, согласно материалам дела, не является участником производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положения ч. 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ призваны обеспечить гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Не предоставление лицу привлекаемому к административной ответственности возможности дачи объяснений, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, в том числе прав на дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, указанных в протоколе об административном правонарушении. представление возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью

Таким образом, мировым судьей были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что срок давности привлечения --1 равный одному году, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Мазановскому районному судебному участку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

Решил:

Жалобу адвоката --2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от -- о привлечении --1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, отменить, дело направить мировому судье Амурской области по Мазановскому районному судебному участку на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Копия верна:

Судья А.А.Потапов