Заочное решение по делу № 2-299/2015 ~ М-59/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-299 (2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д.,

при секретаре судебного заседания Сараевой О.В.,

с участием истца Кочева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочева А.В. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании суммы незаконно удержанных средств по договорам, пени, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кочев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, чтомежду ним и ответчиком были заключены договора о предоставлении кредита, при этом условиями договора Банком были установлены комиссии за снятие наличных денежных средств, за прием наличных денежных средств, за обслуживание карты, страховка, действия банка по взиманию указанных платежей не основаны на законе и ущемляют установленные законом права потребителей.

Истец просит суд признать недействительными условия кредитных договоров:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств; за прием наличных денежных средств; страховка; за обслуживание карты. Взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных средств по договору в размере <данные изъяты>., пени за неисполнение требования в установленный срок в размере <данные изъяты>., компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб., наложить на ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец Кочев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что между Кочевым А.В. и Банком были заключены договора о предоставлении кредитов, что подтверждается предоставленным стороной истца кредитными договорами.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, при этом предусмотрена плата за присоединение к страховой программе <данные изъяты>% в месяц.

Согласно справки об удержанных комиссиях от ДД.ММ.ГГГГ с заёмщика Кочева А.В. удержано <данные изъяты>. – за присоединение к страховой программе.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, при этом предусмотрена плата за присоединение к страховой программе <данные изъяты>% в месяц.

Согласно справки об удержанных комиссиях от ДД.ММ.ГГГГ с заёмщика Кочева А.В. удержано <данные изъяты> рублей за присоединение к страховой программе.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей «до востребования» под <данные изъяты>% годовых, при этом предусмотрена комиссия за прием наличных средств через кассу Банка <данные изъяты> руб., комиссия за прием денежных средств терминалах и банкоматах Банка <данные изъяты> руб., комиссия за начисление безналичных средств в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справки об удержанных комиссиях от ДД.ММ.ГГГГ с заёмщика Кочева А.В. удержано <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – за снятие наличных денежных средств банкоматах и кассах, <данные изъяты> руб.- за прием наличных средств в погашение кредита через платежный терминал, <данные изъяты> руб. – комиссия за обслуживание карты.

Доводы стороны истца о том, что условия заключенных кредитных договоров между сторонами о взимании комиссии за снятие, прием наличных денежных средств, страховой премии ущемляют права потребителя, суд находит обоснованными.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1Закона Российской Федерацииот 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведению других операций по счету.

В силу пунктов 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного ЦБ Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» предусмотрено, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В силу абзаца 2 пункта 1.6 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного ЦБ Российской Федерации 24.12.2004 N 266-П, эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.

Вместе с тем, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (абзац 1 пункта 1.8. названного Положения).

Учитывая, что данное Положение разработано на основании части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федерального закона "О банках и банковской деятельности" Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и в соответствии с решением Совета директоров Банка России, условия договора, заключаемого Банком с заемщиками, не должны нарушать требования закона.

Между тем, банком разработана такая типовая форма договора, по которой возможность заключения (исполнения) кредитного договора поставлена в зависимость от факта заключения договора банковского счета с использованием банковской карты, комиссией за снятие наличных денежных средств, за прием наличных денежных средств, уплатой страховой премии.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

Следовательно, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Постановлением от 23.02.1999 года № 4 - П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности» Конституционный Суд РФ указал, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Действия банка по взиманию платы за снятие, прием наличных денежных средств, страховой премии, оплаты за оформление карты, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. Такие виды комиссии нормами ГК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрены.

Следовательно, данные условия кредитных договоров в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются недействительными.

Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В статье 168 ГК РФ указано, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Факт оплаты истцом платежей на общую сумму <данные изъяты>. подтверждаются представленными суду письменными доказательствами по делу.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.935 ГК РФ обязательное страхование вводится федеральным законом, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Анализируя вышеизложенные нормы закона и положения нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за снятие, прием наличных денежных средств, страховой премии, взыскание денежных средств в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного, суд находит, что потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаткиработы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенныйпотребителем. Назначенныйпотребителемсрок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленномпотребителемисполнителю. Занарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачиваетпотребителюза каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии спунктом 5 статьи 28настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенныхпотребителемна основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачиваетпотребителюза каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено претензионное заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик на претензию не ответил и требования потребителя Кочева А.В. не выполнил.

Стороной истца в исковом заявлении произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней просрочки исполнения законного требования потребителя). Рассчитанная сумма пени за просроченный период составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.*3%*<данные изъяты>. Стороной ответчика сумма пени не оспаривалась, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовым актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся во включении в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. Требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Законом о защите прав потребителей установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленным факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя их принципов разумности и справедливости.

Пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за невыполнение продавцом требований потребителя в добровольном порядке.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу потребителя, составила <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: (<данные изъяты>+<данные изъяты>): 2.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного и исходя из положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты>., исходя из суммы удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ничтожными условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Кочевым А.В. и открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» в части взимания комиссии за выдачу кредита, за прием наличных денежных средств, страховой премии.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Кочева А.В. сумму незаконно удержанных средств в размере <данные изъяты>, неустойку за неисполнение требования в установленный срок в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Ответчик вправе подать в Борзинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий судья (подпись) Б.Д. Дармаева

Копия верна

Судья Б.Д.Дармаева