Мотивированное решение по делу № 02-8285/2021 от 25.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8285/21 по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, 07 января 2021 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио При этом ответчик фио оставил место ДТП, участником которого он являлся. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика фио была застрахована в организации истца. Во исполнение условий договора страхования, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возместило страховой компании потерпевшего фио страховое возмещение, выплаченное фио, в размере сумма Учитывая, что ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия, у истца на основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного возмещения.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба сумма Также просит взыскать почтовые расходы в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу.

Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причине неявки в судебное заседание суду, а также об изменении адреса места жительства, суду не сообщил, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. 4 ст.931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, 07 января 2021 года в 17 ч. 10мин. в районе д. 5 по адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, и автомобиля марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио, который допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который по инерции совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Также из материалов дела следует, что фио в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В результате указанной аварии автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС претерпел конструктивную гибель

Согласно экспертному заключению, составленному экспертом-техником ООО РАНЭ-Приволжье, размер ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма (205 920 (рыночная стоимость автомобиля) – 35 652 (годные остатки т/с))

Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность ответчика фио на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Во исполнение условий договора страхования, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возместило страховой компании потерпевшего фио страховое возмещение, выплаченное фио, в размере сумма

В силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая положения вышеуказанных норм, принимая во внимание, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного возмещения, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в размере сумма и возврат государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: фио

Решение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2021 года

1