Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2012 (2-5363/2011;) ~ М-5517/2011 от 27.10.2011

Дело № – 359/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району Управления ФССП России по Московской области по исполнительному производству в отношении должника Загидуллина ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району Управления ФССП России по Московской области по исполнительному производству в отношении должника Загидуллина И.З.

В обоснование заявления указал, что в производстве Отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району Управления ФССП России по Московской области находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Загидуллина И.З. денежной суммы в размере <данные изъяты>. в пользу заявителя.

Заявителем было направлено в адрес ОСП по Щелковскому муниципальному району УФССП России по Московской области запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

До настоящего времени ответ на запрос заявителем не получен, требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы заявителя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району Управления ФССП России по Московской области выразившееся в не направлении заявителю (взыскателю по исполнительному производству) постановления о возбуждении исполнительного производства, оставлении без ответа обращения заявителя о ходе исполнительного производства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 57), направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 51).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району Управления ФССП России по Московской области – в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 56).

Заинтересованное лицо Загидуллин И.З. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства (л.д. 58 – 60).

Изучив материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении заявления в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району Управления ФССП России по Московской области было направлено заявление КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) о принятии к исполнению исполнительного документа в отношении должника Загидуллина И.З. (л.д. 6).

Одновременно с требованием о возбуждении исполнительного производства, взыскатель просил вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Загидуллина И.З. (л.д. 16 – 34).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району Управления ФССП России по Московской области был направлен запрос, в котором заявитель ходатайствовал о направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, а также информацию о ходе исполнительного производства (л.д. 7).

Согласно письменным пояснениям заявителя до настоящего времени ответ на запрос не получен (л.д. 5). Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку до настоящего времени взыскателем не получен ответ на запрос, а требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, что нарушает права взыскателя.

С доводами заявителя суд не может согласиться в силу следующего.

Согласно пп. 8, 17 ст. 30 ФЗ № 229 – ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела заявление о принятии исполнительного документа к производству было направлено в адрес Отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району Управления ФССП России по Московской области почтовым отправлением (л.д. 6) и поступило на исполнение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 – 15).

Как было указано выше исполнительное производство в отношении должника Загидуллина И.З. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю и должнику направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается письменным отзывом Отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району Управления ФССП России по Московской области и копией исполнительного производства № (л.д. 14 – 15, 16 – 34).

В соответствии со ст.ст. 2, 36 ФЗ № 229 – ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Суд также не может согласиться с пояснениями заявителя о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя, поскольку как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в полной мере произведены все действия необходимые для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В материалах исполнительного производства находятся запросы судебного пристава в контрольно-регистрирующие органы с целью имущественного положения должника, его места регистрации (л.д. 24, 25).

Актами совершения исполнительных действий, подтверждается неоднократный выезд судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника (л.д. 26 – 29).

Согласно письменным пояснениям судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району Управления ФССП России по Московской области, в ходе проведения мер по обеспечению интересов взыскателя установлено, что по месту регистрации в г. Щелково Московской области ответчик не проживает, по месту жительства в <адрес> также отсутствует, не имеет автотранспортного средства и денежного счета (л.д. 14 – 15).

Суд соглашается с доводами заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району Управления ФССП России по Московской области о невозможности вынести постановление о временном запрете должнику выезда за пределы Российской Федерации, поскольку в судебном заседании было установлено, что до настоящего времени у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о ведении в отношении него исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе ведения исполнительного производства в отношении должника Загидуллина И.З. судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры для обеспечения интересов взыскателя. Двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и его превышение не нарушило прав и законных интересов взыскателя.

В связи, с чем суд полагает отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

При вынесении решения суд также учитывает тот, факт, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение доводы заявителя о том, что запрос от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен судебным приставом-исполнителем без ответа, поскольку согласно отзыву Отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району Управления ФССП России по Московской области данный запрос не поступал в службу судебных приставов, а обратное уведомление подписано сотрудником, не имеющим права получать почтовую корреспонденцию и не работающим в службе судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 – 15).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району Управления ФССП России по <адрес> по исполнительному производству в отношении должника Загидуллина ФИО6

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

судья С.М.Колыванов