Решение по делу № 2-1128/2017 ~ М-1124/2017 от 22.05.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Октябрьский, РБ                                             17 июля 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128-2017 по исковому заявлению Джагарян И.Р., Атоян А.М. к Лушникова Т.В. о взыскании задолженности по арендной плате и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

     УСТАНОВИЛ:

Джагарян И.Р., Атоян А.М. обратились в суд с иском к Лушникова Т.В. взыскании задолженности по арендной плате и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что между Джагарян И.Р., Атоян А.М. и Лушникова Т.В. был заключен договор аренды жилого помещения с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы составлял <данные изъяты> ежемесячно. Требование истцов ежедневно с первого мая о погашении задолженности по арендной плате ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на намерение покупки дома, что подтверждается многочисленными телефонными разговорами и записями на электронных носителях. У арендатора каждый месяц была реальная возможность расплатиться и расторгнуть договор аренды. В настоящий момент задолженность по договору аренды составляет <данные изъяты>. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки арендатора составляет <данные изъяты>

Просят суд взыскать с Лушникова Т.В. в свою пользу задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истцы Джагарян И.Р., Атоян А.М. на подготовку к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Атоян А.М. направил в суд обращения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об отложении рассмотрения дела, доказательств, обосновывающих причину неявки суду не представил.

Джагарян И.Р. причин неявки суду не сообщил, ходатайства в адрес суда не направил.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

Гражданско-процессуальным законодательством установлен принцип состязательности процесса, а также обязанность сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Суд не может самостоятельно собирать доказательства, оказывать приоритеты какой либо из сторон, обосновывать в отсутствии истца его позицию по заявленным требованиям.

Положениями ст. 181.4, 181.5 ГК РФ четко установлены основания по которым судом решение собрания может быть признано недействительным, суд не может приступить к рассмотрению дела по существу в отсутствие обоснования своей позиции истцом, отсутствием осведомленности о нарушении его прав его представителем, с учетом наличия явного злоупотребления Шафиковым своими гражданскими правами.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Суд предпринял все меры для извещения истцов о необходимости явки в судебное заседание.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения истцов о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

        Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом мнения ответчика о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии истцов, суд полагает необходимым указать следующее.

Истцы заявили требования о взыскании с ответчика сумм арендной платы по заключенному с ней договору аренды, подлинники документов в материалы дела не представили, в то время как ответчик отрицала наличие договорных правоотношений между ней и истцами, в связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении требований, кроме того, ей оспаривалось и содержание договора являющегося предметом заявленных требований.

С учетом изложенного, суд не может приступить к рассмотрению дела по существу в отсутствие истцов.

Суд расценивает поведение истцов как злоупотребление правами, поскольку на протяжении 2-х месяцев они игнорировал требования суда, в судебные заседания не являлись, заинтересованности в исходе дела не проявили, представителя в судебные заседания не направили, подлинники документов суду не представили.

В связи с чем, суд, с учетом положений ст. 222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения в связи с неявкой истцов в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Джагарян И.Р., Атоян А.М. к Лушникова Т.В. о взыскании задолженности по арендной плате и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истцов в суд по вторичному вызову.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить их суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                                                                         И.А. Александрина