Мотивированное решение по делу № 02-4657/2017 от 31.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Савостьянова С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4657/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерКомпани» к фио о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что между истцом и ООО «ИнтерКом» был заключен агентский договор от 24.03.2010, согласно которому ответчик обязалась заключать от имени истца договора поставки алкогольной продукции, принимать оплату, передавая ее истцу, а за данную деятельность ООО «ИнтерКом» выплачивал ответчику вознаграждение. Однако, за 5 поставок товара ответчик деньги ООО «ИнтерКом» не передала, присвоила их себе. По договору цессии от 01.12.2016 права требования, вытекающие из действий ответчика переданы возмедно от ООО «ИнтеКом» к ООО «ИнтерКомпани». Ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 971, 974, 1005, 1102 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 285 252 рубля 59 копеек, взыскать с фио в пользу ООО «ИнтерКомпани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 052 (Шесть тысяч пятьдесят два рубля) 53 копейки.

Представитель истца ООО «ИнтерКомпани» по доверенности в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками по последнему известному месту жительства, подтвержденному, заказное почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения», о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, уважительных причин неявки не представил.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, учитывая конкретные обстоятельства дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех лиц, участвующих в деле, в том числе на рассмотрение дела в разумный срок, стремясь к соблюдению процессуального срока, установленного в п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 24 марта 2010 года между ООО «ИнтерКом» (далее по тексту –Принципал) и фио (далее по тексту – Ответчик/Агент) заключен агентский договор № б/н (далее – Договор).

Согласно пункта 1.1. Договора Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия, в том числе исполнять договора Поставки на стороне Принципала, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение на основании двусторонних актов, подписанных Сторонами.

П. 2.2.14 и п. 2.2.15 Договора Стороны установили, что Агент обязан обеспечить передачу Принципалу подписанных со стороны контрагентов Принципала накладных и иной первичной документации, подтверждающих фактическую передачу Товара, в течении двух дней с момента подписания указанных документов контрагентом. Передавать Принципалу все полученное по сделкам.

П. 2.2.17, 2.2.18 и 2.2.19 Договора предусмотрено, что Агент обязан в случае оплаты наличными денежными средствами контрагентом за поставленный Товар, принимать от Контрагента денежные средства и расписываться в их получении. Сдавать денежные средства в оплату Товара в кассу Принципала в течении 2 (двух) календарных дней с момента получения денежных средств от контрагента Принципала. Обеспечивать сохранность денежных средств, переданных Агенту контрагентом в оплату Товара.

Таким образом, фио имела право получать от контрагентов ООО «ИнтерКом» денежные средства за ранее поставленный Товар, которые обязана сдавать в кассу ООО «ИнтерКом» в течение 2 (двух) календарных дней с момента их получения от контрагента.

Так, действуя в рамках Договора, Ответчик получила денежные средства в размере 285 252 (Двести восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 59 копеек и не сдала в кассу Истца в двухдневный срок, от следующих контрагентов:

КонтрагентДоговор Номер накладной и Сумма, руб.

поставки дата

ООО № 3661 от № ИБ999976430 от  50 663,84

«Велес» 28.04.2011г. 01.12.2014г.

№ ИБ0001505 от    32055,01

                         28.01.2015г.

Общая сумма:

                                                  82

                                           718,85

ООО № 2700 от № ИБ000000861 от  7650,00

«Компания 24.09.2009г. 14.01.2015г.

Лигер»

№ ИБ000000862 от  35813,74

                         14.01.2015г.

Общая сумма:

                                                  43

                                           463,74

ООО «ТД № 4200 от № ИБ999980961 от  10288,00

Ложи» 28.11.2012г. 25.12.2014г.

№ ИБ999978303 от  13325,00

                         11.12.2014г.

Общая сумма:

                                                 23

                                           613,00

ООО № 5038 от № ИБ000000984 от  13800,00

«Донглар» 14.01.2015г. 15.01.2015г.

Общая сумма:

                                                  13

                                           800,00

ООО № 4784 от № ИБ999980147 от  32427,80

«Алива» 14.02.2014г. 20.12.2014г.

№ ИБ000000215 от  41675,50

                         07.01.2015г.

№ ИБ000000759 от  47553,70

                         14.01.2015г.

Общая сумма:

                                                 121657,00

ВСЕГО: 285 252,59

Однако в нарушение указанных условий Договора сроки, фио своевременно не сдала денежные средства в кассу ООО «ИнтерКом», в следствии чего неосновательно обогатилась на сумму 285 252 (Двести восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 59 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, в соответствии с которым агент действует от имени принципала, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поручения.

П. 1 ст. 971 ГК РФ, ст. 974 ГК РФ законодатель предусмотрел, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Агент обязан возместить убытки, нанесенные Принципалу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору, в том числе, в случае утраты материальных и денежных ценностей Принципала вне зависимости от наличия вины Агента либо действий третьих лиц. (п. 2.2.22 Договора)

Судом установлено, что соответствии со ст. 388-390 ГК РФ право требование по Агентскому договору от 24.03.2010 года было уступлено ООО «ИнтерКом» - ООО «ИнтерКомпани», что подтверждает Договор уступки права требования № 11 от 01.12.2016 года., платежное поручение № 78 от 24.01.2017г. об оплате за уступаемое право требование.

Согласно пункту 7.2. Договора, при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Принципала. Новым Принципалом стало ООО «ИнтерКомпани». Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «ИнтерКомпани» 111024, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д.19, этаж 4, пом. VIII, комн. 3.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено письменных, либо иных относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, сделок, обязательств, обосновывающих получение выручки в собственность ответчика от реализации товара правопредшественника истца.

Постановлением ст.дознователя ОД ОМВД России по Хорошескому району г. Москвы капитана полиции фио от 11.09.2015 возбуждено уголовное дело по факту присвоения неустановленным лицом денежных средств ООО «ИнтерКом», Общество признано потерпевшим по уголовному делу № 152495.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком не представлено суду доказательств возврата денежных средств, наличия сделки или иного законного приобретения права собственности на полученные денежные средства.

В связи с установленными обстоятельствами, приведенными нормами закона, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом госпошлины подтверждается квитанцией (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерКомпани» к фио о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерКомпани» сумму неосновательного обогащения в размере 285 252 рубля 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 052 (Шесть тысяч пятьдесят два рубля) 53 копейки, а всего – 291 357 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд гор. Москвы в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья С.В. Савостьянов